kayamatetsublog

cdmdm

2011-08-15T16:13:00.005+09:00

click to active swf file, and hit [5]key.
only viewing now.

*[3]skip(during action)

Deutsch kaj English

2011-07-05T22:22:00.004+09:00

Diese Aussage ist in Deutsch.

and this is in English.

legomoj

2011-06-22T03:35:00.003+09:00

mi mang^is multajn legomojn.

ili estis fremdaj legomoj.

fremda legomo estas sana.

japana nacieco

2011-06-14T01:22:00.003+09:00

Mia plendmotivo estas japana nacieco.

supozeble.

nuklea oferaĵo

2011-06-13T03:14:00.004+09:00

Akcidento de Fukushima atoma elektra fabriko atencas nia farto.

Je ĉiutago, mia humoro estas maltrankvila.

Mi estas kayamatetsu.

2011-06-13T02:40:00.002+09:00

Mi lernas Esperanyon, internacian lingvon.

Mi estas japano.

Mi ne amas Japanujo.

rizo kun kareo

2010-04-22T21:53:00.004+09:00

mi estas kayamatetsu.
hodiauxa vespermangxo estis rizo kun kareo.
varma kareo fare de mia patrino.
gxi estis varma.

「資本論を読む」第1章第3節の３、135-139

2008-11-08T04:27:00.002+09:00

[五]　「一見して分かることだが、単純な価値形態、この萌芽形態は、不十分なものである。この萌芽状態は、一連の形態変化を経て、はじめて貨幣形態に成熟する」。

　ある一つの商品の価値を、ただ一つの他の商品の使用価値によって表現する「単純な価値形態」は、一見して分かるように、二つだけの商品の交換関係において現われる最初の価値形態であり、価値というものが初めて生れたその形態であり、いわば芽生えたばかりの価値の「萌芽形態」である。これは、歴史的には物々交換barterにおいて現われる価値形態である。だから商品生産が発展して無数の諸商品が交換される諸関係の中では、それら諸商品の諸価値を表現する価値形態としては、まったく「不十分」なものである。

　それゆえにこの「萌芽状態」は、これから先きに見るように、商品生産の発展と共に「一連の形態変化」を経過して、「貨幣形態」に成熟する。この貨幣形態は、あらゆる商品の諸価値を、「貨幣」という一つの商品によって相対的に表現する形態である。

　[六]　「商品Aの価値を、なんらかの商品Bで表現しても、その表現は、商品Aの価値をただその商品自体の使用価値からだけ区別するのであり、それゆえにまた商品Aを、その商品自体とは異なったなんらかの単独の商品種類との交換関係にのみおくだけである。その表現は、商品Aと他のすべての諸商品との質的な同等性と量的な比率関係を表わすものではない。ある一つの商品の単純な相対的価値形態には、ある他の商品の単独の等価形態が対応する。こうして上着は、リンネルの相対的価値表現では、リンネルというこの単独の商品種類との関連でのみ等価形態を、あるいは直接に交換可能であるという形態を、もつのである」。

　「商品Aの価値を、なんらかの商品Bで表現」する「単純な価値形態」では、「商品Aの価値」を、それの等価物として商品Bの使用価値で表現して、その価値を「ただその商品自体の使用価値からだけ区別」する。だからこの表現は、「商品A」とそれとは異なった「なんらかの単独の商品種類」たとえば商品Bだけの、ただ二つの商品のみの交換関係を表わすにすぎない。この表現では、「商品Aと他のすべての諸商品との質的な同等性」すなわち諸商品の諸価値も、それらの「量的な比率関係」すなわち諸価値の大きさも、表わされない。ここに、前分節で指摘した、単純な価値形態の不十分さがあるのである。

　商品Bたとえばう上着はリンネルという「単独の商品種類」<>とだけ「関連」して、そのリンネルの等価となるのであって、「単純な相対的価値形態」<>には、「単独の等価形態」<>が「対応する」。この対応関係は、商品Aが、商品B以外の他の諸商品とも、価値として質的に同等であること、したがって一定の量的比率で交換可能であることは、表現しない。上着だけが、リンネルと「直接に交換可能という形態」をもつにすぎない。

「資本論を読む」第1章第3節の３、130-135

2008-11-08T03:49:00.002+09:00

[四]　「労働生産物は、どのような社会的状態のものとでも使用対象であるが、その労働生産物を商品に転化するのは、ある一つの歴史的に規定された発展時代だけであって、その時代が、ある一つの使用物の生産に支出された労働をその物の『対象的』属性として、すなわち、その物の価値として表わすのである。だから、商品の単純な価値形態は、同時に労働生産物の単純な商品形態であり、それゆえにまた商品形態の発展は、価値形態の発展に一致することになる」。

　この分節では商品を時代の産物として、歴史的に考察する。

　「労働生産物は、どのような社会的状態のもとでも、使用対象である」。いいかえれば、社会の諸関係、社会の形態がどうであろうと、たとえば奴隷制社会であろうと封建制社会であろうと、いつでもどこでもそれが一つの「使用対象」＝使用物であることには変りない。人間は使用し消費するために労働して物を生産するからである。だから、たとえば農民の労働生産物である米は、食糧として使用し消費するために、縄文時代からいつの時代の「どのような社会的状態のもとでも使用対象」、食糧という一つの使用価値物であった。

　ところが「この労働生産物」は、「ある一つの歴史的に規定された発展時代」になると「商品」に転化する。最初は農業と牧畜との分離、ついで農耕と手工業との分離というかたちで、社会的分業（労働の社会的分割）が発展するのにともなって、農産物、畜産物、手工業製品など、労働生産物の商品への転化も進展する。しかし初期の歴史的時代には、主として一つの社会と他の社会、たとえば農耕民族の社会と牧畜民族の社会との間でのみ、いいかえればそれぞれの社会の対外的関係でのみ、労働生産物の商品化というこの現象が見られたにすぎなかった。それぞれの社会の内部では、原始共同体的あるいは奴隷制的または農奴制的な現物経済が営まれていて、一般に労働生産物が商品という形態をとることはなかった。ところが中世の封建制社会まで支配的であった現物経済が、社会的分業の一層の発展によって解体し、諸労働生産物の交換がそれぞれの社会の内部で拡大し深化してくる近世以降になると、諸使用対象はもっぱら諸商品として生産されるようになる。ここに商品生産社会が出現する。

　このようにして、「労働生産物を商品に転化するのは、ある一定の歴史的に規定された発展時代だけ」であり、その時代の産物として、「ある一つの使用物の生産に支出された労働」は、「その物の『対象的』属性として」いいかえれば、その物が客観的にもつ固有の性質、すなわち「その物の価値」として表わされるようになる。

　歴史的に発展した商品生産社会では、人間の労働は、その生産した使用物の中に沈殿し凝固した状態で、その物の価値となる。その価値は、その使用物の「対象的属性」すなわちその使用対象の固有の性質となるのである。しかし価値というこの属性は、その物が生れながらにもっている自然的属性ではなく、ある一つの使用物が他の一つの使用物と交換される社会的関係の中でのみ存在し出現する社会的属性である。

　そこで次のように言うことができる。商品の分析における「商品の単純な価値形態」、すなわち第三節Aにおいて見た、ある一つの商品の抽象的な価値が他の異なった一つの商品の使用価値によって表現される具体的な形態は、また「同時に労働生産物の単純な価値形態」は、発展した商品生産社会に見られる最も単純な価値形態であるが、「労働生産物の単純な商品形態」は、商品生産の最初あるいは初期に見られる形態である。というのは、これまでもっぱら自家消費されてきた労働生産物が、初めて他の労働生産物と交換されて、商品となるその形態だからである。

　社会的分業の発展は、商品生産の発展であり、この過程では、これから先きに見るように、商品形態は、貨幣形態、資本形態へと、形態変化して発展する。その過程では、価値形態は、貨幣の形態をとり、さらに資本の形態へと進む。こうして「商品形態の発展」は、当然に「価値形態の発展」に「一致する」ことになる。

　ここで一言つけくわえておくが、経済的諸形態の変化と発展は一つの歴史的過程である。だから、発展した経済形態の分析における、最も単純なものからより複雑なものへとの諸概念の論理的展開は、現実の社会経済の歴史的発展が単純なものから複雑なものへと進むかぎりでは、一致する。いわゆる論理的なものと歴史的なものとの一致である。こうして、一方の理解は他方の理解を助けることになるのである。経済学と経済史学との関係がこれである。

「資本論を読む」第1章第3節の３、126-130

2008-11-07T23:42:00.002+09:00

[三]　「商品Bに対する価値関係の中に入っている商品Aの価値表現を、さらに詳しく考察してみると、次のことが分かった。この価値表現の内部では、商品Aの自然的形態は、使用価値の姿としてのみ通用し、商品Bの自然的形態は、価値形態または価値の姿としてのみ通用するのである。こうして商品の中につつみこまれている使用価値と価値との内的対立は、一つの外的対立によって表わされる。すなわち、その価値が代表さるべきそれに価値が表現されるべきである一つの商品は、直接には使用価値としてのみ通用し、それに価値が表現される他の商品は、これとは反対に、直接には交換価値としてのみ通用するという、二つの商品のこの関係によって、表わされるのである。こういうわけで、ある一つの商品の単純な価値形態は、その商品の中に入っている使用価値と価値との対立の単純な現象形態なのである」。

　「価値関係」とは、交換において二つの商品が相互に関連し合う関係であり、そこでは、たとえば商品Aの価値は他の商品Bによって表現され、この価値関係は商品A＝商品Bという等式で示される。この「商品Aの価値表現」を、さらに詳しく考察すると、次のようなことが分かった。すなわち「この価値表現の内部では」、いいかえれば商品A＝商品Bという等価関係においては、「商品Aの自然的形態」すなわちAという物体は、「使用価値の姿としてのみ通用する」。なぜなら商品Aは、その物体が商品Bの所有者にとっては必らず使用価値でなければならず、価値は問題とならないからである。ところが「商品Bの自然的形態は、価値形態または価値の姿としてのみ通用する」。なぜなら商品Bは、商品Aが商品Bに等しいという方法で、Bという自然的形態、Bの物体＝使用価値がAの価値を表現するのだからである。商品A＝商品Bにおいては、二つの商品は等価であるゆえに、Bという自然的形態＝使用価値が、Aの価値を表現する形態すなわち「価値形態」となっているのであり、Bは、Aの内部にあって目には見えないその価値を、目に見えるものとして具体的に外部に表現する「姿」なのである。

ところで一般に商品は、使用価値としては、それが何の役にたつかというその質的側面に意味があり、価値としては、どれだけの大きさがあるかというその量的側面が意味をもつ。そしてある商品の使用価値の分量が増大しても、その価値の大きさは減少することもある。このように、一つの商品のもつ使用価値と価値とは、質的なものという対立関係にあるが、この対立は一つの「商品の中につつみこまれている内的対立」であり、商品がただ一つ単独に存在するかぎり、その内部にひそんだままである。ところがこの商品が他の異なった種類の商品との交換関係の中に入ると、その内的対立は「外的対立」となって現われる。というのは、その商品の価値は他の商品の使用価値によって表現されて、その商品の使用価値と価値とは、使用価値としてのその商品とその商品の価値を表現する他の商品との対立というかたちで外部に現われるからである。

　この関係の中では、「その価値が表現さるべきある一つの商品」たとえばAは、その交換相手である商品Bの所有者にとって有用物でなければならず、したがって「直接には使用価値としてのみ通用する」。そして「それに価値が表現される他の商品」、商品Aの価値を自分の物体で表現する他の商品Bは、「これとは反対に、直接には交換価値としてのみ通用する」。こうして「ある一つの商品の単純な価値形態」、すなわち、ある一つの商品Aがその価値を、他の一つの商品Bの使用価値によって相対的に表現する形態は、Aという「その商品の中に入っている使用価値と価値との対立」が、AとBという二つの商品の関係として外部に表現される「単純な現象形態」なのである。

「資本論を読む」第1章第3節の３、121-126

2008-11-07T06:06:00.004+09:00

[二]　「われわれの分析は、次のことを論証した。それは、商品の価値形態のまたは価値表現は、商品価値の性質から生じるのであって、その逆に、交換価値としてのそれらの表現方法から価値と価値の大きさとが生じるのではないということである。ところがこの逆の考えが、重商主義者たちやその近代の蒸し返し論者たち、たとえばフェリエやガニイ、等々*の妄想となっているし、また彼らとは正反対の人々、すなわちバスティアやその仲間たちのような、近代的自由貿易の外交販売員たちの妄想となっている。重商主義者たちは、価値表現の質的な側面に、したがって等価形態－それは貨幣としてその完成した姿をとる－に主な重点をおく。それに対して、近代的自由貿易の外交販売員たちは、彼らの商品をどんな価格ででも叩き売ってしまわなければならないので、相対的価値形態の量的側面に主な重点をおく。その結果、彼らにとっては、商品の価値も価値の大きさも、交換関係によって表現されるもの以外には実存せず、したがって日々の物価変動の一枚の伝票の中にだけ存在するのである。スコットランド人のマック・ロードは、ロンバード街の混乱した諸概念をできるかぎり学問らしく飾りたてることをその職分として、迷信深い重商主義者たちと開明的な自由貿易行商人たちとの間をうまくとりまとめている」。

　*第二版への注。「F・D・フェリエ（副関税監督官）『商業との関係で考察した政府について』、パリ、一八〇五年。シャルル、ガニイ『経済学の諸体系について』、第二版、パリ、一八二一年」。

　すでに見たように、「商品価値」は、その商品を生産した抽象的人間労働がその商品の内部に凝固した状態で実存する抽象的な社会的実体であり、その大きさはその商品の生産に社会的に必要な人間労働の量すなわち労働時間の長さによって決まる。これが「商品価値の性質」<>である。この性質は商品の生産過程の中で生れる。そして商品価値は、この性質のゆえに、交換関係の中では、他の商品によって、交換価値という「価値形態」で表現され、この「表現方法」によって、抽象的な価値もその大きさまでも具体的に目に見えるものになるのである。

　ところが一六～一八世紀の「重商主義者たち」や一九世紀初頭の「その蒸し返えし論者たち」、そしてまた、この保護貿易主義的な「彼ら」とは「正反対の見解の人々」すなわち自由放任主義を主張する一九世紀の「近代的自由貿易の外交販売員たち」、たとえばフランスの自由貿易協会書記長「バスティアやその仲間たち」も共に、現象を本質と見誤って、「交換価値としてのそれらの表現方法から価値と価値の大きさとが生じる」と「妄想」した。

　重商主義は、初期資本主義の時代のまだ弱小なマニュファクチュア資本の利益を代弁し、また自由貿易論者は産業革命によって強大に成長した産業資本の利益を代弁することで、両者はたがいに「正反対の見解」をもっていたのであるが、有利な交換条件、交換における有利性を追求する点では共通していた。こうして重商主義者たちは、交換関係において商品価値が表現されるその「質的な側面」に、したがって「貨幣として完成された姿をとる商品の等価形態」に、いいかえれば、できるだけ多数の貨幣としての多量の金銀を獲得することに、「主な重点をおく」。（ここで「貨幣として完成された姿」とは、あとで見るように、商品の等価形態の完成された姿が貨幣だからである）。これに対して「近代的自由貿易の外交販売員たちは、彼らの商品をどんな価格ででも売りつくさなければならないので、相対的価値形態の量的側面」に「その主な重点」をおく。機会制大工業の発展した強大な生産諸力が生みだす膨大な量の諸商品、過剰に生産され勝ちな諸商品を、重商主義的諸規制から解放されて自由に手際よく売りさばくことに「その主な重点」をおく。産業資本にとっては、商品の価値したがって価格は、生産諸力の発展がもたらす労働生産性の向上によって引き下げることができるから、できるだけ多量の諸商品を生産し、それらを売りつくすことが重要なのである。

　こうして彼ら両者ともに、「交換関係によって表現されるもの」、すなわち交換価値いいかえれば価格「以外には」、「商品の価値も価値の大きさも」眼中に無く、「実存しない」のである。彼らにとって「実存するもの」といえば、日々に変動する物価を書きつらねた一枚の伝票中の数字だけなのである。

　スコットランド人のマック・ロードは、イギリスの金融中心地ロンドン・シティの「ロンバード街の混乱した諸概念」、すなわちイギリス・ブルジョアジーの理論的代表者たちの矛盾し対立する考えを、「できるかぎり学問らしく飾りたてる」ことを自分の職分として、貿易数（貿易収支）を絶対視する「迷信深い重商主義者たち」と自由放任主義を主張する「開明的な自由貿易行商人たち」との両者の主張から、どっちつかずの理論をくみたてて、彼自身は、交換関係を主観的な勝ち評価によって説明する、主観的価値論を導き出した。

「資本論を読む」第1章第3節の３、115-121

2008-11-07T05:03:00.002+09:00

四、単純な価値形態の総括

　[一]　「ある一つの商品の単純な価値形態は、それとは異なった種類の一つの商品に対するその商品の価値関係の中に、いいかえれば、その異なった種類の商品との交換関係の中に、入っている。商品Aの価値は、商品Bが商品Aと直接に交換可能であることによって、質的に表現される。商品Aの価値は、量的には、商品Bの一定分量が商品Aの与えられた分量と交換可能であることによって、表現される。別の言葉でいえば、それは次のようになる－ある商品の価値は、それを『交換価値』として表わすことによって、自立的に表現されるのである。この章の初めに、慣用的な言い方で商品は使用価値と交換価値であると書いたが、正確に言えば、これは誤りであった。商品は、使用価値あるいは使用対象であり、そしてまた『価値』である。商品が、そのあるがままのこの二重のものとして現われるのは、その価値が、商品の自然的形態とは異なった一つの固有の現象形態、交換価値という現象形態をもつ、まさにその時である。そして商品は、一つだけ離して考察しても、けっしてこの形態をもつことはなく、つねに異なった種類の第二の商品に対する価値関係いいかえれば交換関係の中でのみ、この形態をもつのである。とはいえ、ひとたびこのこのことが分かれば、さきの言い方もなんら差しつかえなく、むしろ簡略化に役立つのである」。

　ある商品Aがそれとは種類の異なった他の商品Bと交換される関係は、商品Aの商品Bに対する価値関係である。その交換関係の中で、商品Aの価値が、商品Bそのものによって、表現されるからである。そしてこの交換関係は、商品Bが商品Aと「直接に交換可能」であるからこそ、成立するのである。そして「直接に交換可能」であるのは、それら両者が共に、抽象的人間労働の凝固したものとして、質的に同等なものを、すなわち価値を共通してもっているからである。それゆえに、商品Aの価値は商品Bによってそのまま直接に、相対的に表現されるのである。これが商品Aの「単純な価値形態」である。この価値形態によって、商品Aの価値は「質的に」、いいかえれば、抽象的な人間労働の凝固したものとして、同等な人間労働の他の生産物Bの形態で、「表現される」のである。

　ところが交換においては、商品の価値は「量的」にも表現されなければならない。そこで「商品Aの価値は、量的には、商品Bの一定分量が商品Aの与えられた分量と交換可能であるということによって、表現される」。「商品Aの与えられた分量」の価値の大きさは、すでに生産の場で決まっているが、それが交換の場で、「商品Bの一定分量」がそれと「交換可能である」という価値形態をとることによって、表現されるのである。

　以上のことを「別の言葉」で言えば、次のようになる－「ある商品の価値」は、「交換価値」として「表わせ」ば、「自立的に表現される」。すなわち、ある商品の価値は、交換関係の中で他の一つの商品によって「交換価値」という形態をとるが、この交換価値は、その価値そのものとは別個の、それ独自のものとして「自立的に表現」された存在なのである。

　「この章の初め」、第二節の冒頭では次のように述べた－「最初に、商品は、二つに区分けされるものとして、使用価値および交換価値として、われわれのまえに現われた」と。しかしこれは「慣用的な言い方」であって、「正確に言えば誤り」であった。厳密に正確には、「商品は使用価値であるいは使用対象であり、そしてまた価値である」と、言わなければならないのである。ここで使用価値を改めて使用対象と表現しているのは、価値に対して、商品の物的な自然的側面を強調したものであろう。また交換価値を価値に訂正しているのは、交換価値は、交換関係の中である商品の価値が他の商品の使用価値によって外的に表現される、価値の現象形態であって、商品の価値そのものは、それ自身商品の中に内在し、ひそんでいるものであり、両者はこの異なったものだからである。

　このように商品は、価値という一つの社会的実体をその内にもっているのであるが、その価値という社会的実体はそのものとして外部から感知できるものではない。それは、社会的な抽象的存在だからである。商品の価値は、その商品が他の商品と交換されるときにはじめて、交換される相手の商品によって、交換価値として、具体的に目に見える姿をとるのである。交換価値が価値の現象形態であるとは、このことである。こうして、「価値は、その商品の自然的形態とは異なった交換価値という一つの固有の現象形態」をとる。そしてこのときにはじめて、「商品は、そのあるがままの二重のもの」として、すなわち、それ本来の使用価値とそれとは別の交換価値という姿で、われわれの前に現われるのである。だから商品は、「それを独り離して」いいかえれば、それをただ一つだけとりあげて単独にに考察しても、交換価値という「この形態」はもっていない。商品はつねに、「種類の異なった第煮の商品」それとは別の種類のほかの商品に対する「価値関係または交換関係」の中でのみ、「交換価値」という形態をとり、それは「第二の商品」によって表現されるのである。こういうことが分かっておれば、「さきの言い方」も、すなわち「商品は使用価値と交換価値である」という言い方も、なんら差し支えなく、それのみならず叙述の「簡略化」に役立つのである。

「資本論を読む」第1章第3節の３、109-115

2008-11-07T03:38:00.002+09:00

[一六]　「こうしてアリストテレスは、彼のそれ以上の分析がどこで挫折したかを、すなわち、価値概念の欠如という点で挫折したことを、自らわれわれに語っている。臥床の価値表現において、家屋が臥床にかわって表示する同等なもの、すなわち共通の実体なるものは何か？　そういうものは『本当には実存しえない』と、アリストテレスはいう。何故か？　家屋が臥床に対してある同等なものを表示するのは、家屋が臥床と家屋との双方にある現実に同等なものを表示するかぎりのことである。そしてこれこそ、人間労働なのである」。

　この分節では、アリストテレスが価値関係の分析において中途で挫折した原因は、「価値概念」<>の欠如にあったことを、明らかにする。そしてマルクス自身は、この価値概念によって、二つの商品の交換関係を価値関係と規定して、この関係を分析するのである。すなわち、ある商品が種類の異なった他の商品と等しいとして交換される二つの商品の等置関係は、ある商品の価値が他の商品の使用価値に代替されて表現される価値関係であり、この価値関係においては「双方にある現実に同等なもの」、両者に「共通の実体」が等しいとされる。そしてこの同等なもの、共通の実体こそ、価値の実体としての「人間労働」なのである。アリストテレスが、そのような同等なもの、共通の実体は「本当には実存しない」と考えたのは、彼がこの価値の実体としての「人間労働」という概念を認識しえなかったからである。古代ギリシャの奴隷制度社会では、奴隷は人間とは認められなかった。奴隷は「ものを言う道具」にすぎなかった。このような社会状態の中では、大哲学者も、抽象的な「人間労働」という概念にまでその「思惟」が至らなかったのである。これについては次の文節で述べられる。

　[一七]　「すべての諸労働は、諸商品価値という形態では、同等な人間労働として、それゆえに同等に通用するものとして、表現される。しかしアリストテレスは、このことを価値形態そのものから読み取ることができなかった。それは、ギリシャの社会が奴隷労働という基盤の上に築かれていて、それゆえに、人にもまた彼らの労働力も同等でないことが自然的基礎となっていたからである。価値表現の秘密は、すなわち、すべての労働が同等であり、そして同等に通用するのは、それらの労働が人間労働一般であるからであり、またそのかぎりにおいてである。この秘密は、人間の同等性という概念が、国民の先入観としてすでにかたく定着したものとなってはじめて、解き明かすことができるのである。しかし、それが一つの社会においてはじめて可能となるのは、商品形態が労働生産物の一般的形態であり、それがゆえにまた人々の商品所有者としての相互の関係も支配的な社会関係となっている社会においてである。アリストテレスの独創性は、彼が諸商品の価値表現のうちに同等性の関係を発見したという、まさにそのことで光り輝いている。ただ、彼が生活していた社会の歴史的限界が妨げとなって、それではこの同等性の関係とは『本当には』どういうものかということを、洞察できなかったのである」。

　商品生産社会の「すべての諸労働」すなわち種類の異なったあらゆる性質の一切の諸労働は、その諸生産物が相互に交換されて諸商品という形態をとるが、そのことによってそれらの労働そのものは、諸商品の諸価値という社会的形態をとる。この「諸商品価値」<>という形態は、交換によってその具体的な自然的側面を捨象された諸労働が、抽象的な「同等な人間労働」として、それゆえにまた社会的に「同等に通用するもの」として、表現される形態である。ところが、この「すべての労働が同等であり、同等に通用する」ということは、理解の困難な「価値表現の秘密」であった。それゆえにこの秘密を「解き明かす」ことが、商品価値を理解する鍵となっていた。しかし千差万別の人々の諸労働が「人間労働一般」、「およそ人間労働なるもの」として同等であり、同等に通用するということが理解できるのは、「人間の同等性という概念」、いいかえれば、人間はすべて同等であり平等であるという考えが、社会の意識の中で「国民の先入観」として「すでにかたく定着している」状況のもとでのみ、可能なことである。各人の意思の自由も権利の平等もない身分的差別が制度化されている社会では、現実に人間の同等性はないからである。だから「それが一つの社会においてはじめて可能になる」のは、「商品形態が労働生産物の一般的形態」となる社会、諸労働生産物が広く交換されて一般に諸■となる商品生産社会、それゆえにまた自由で平等な「商品所有者としての人々相互の関係も支配的な社会関係となっている社会」、すなわち資本主義的生産様式が支配している社会においてのみである。こういう社会では、社会的意識の中でも、人間の同等性という概念は広く一般に定着している。そして人間の歴史の上でこういう社会がはじめてひろく現実に実現されたのは一八四八－四九年のヨーロッパ大陸諸国における一連のブルジョア民主主義革命によってである（半世紀前のフランス革命は一国のものにとどまっていた）。マルクスは、こういう社会状況のもとで、五〇年代から六〇年代にかけて、主としてイギリスで、この価値表現の秘密を「解き明か」したのである。

　奴隷制度社会たとえば古代ローマ社会では、奴隷は「もの言う道具」<>であって、「なかばものを言う道具」<>といわれる家畜や、「ものを言わない道具」<>すなわち本来の道具と同列におかれていて、およそ人間とはみなされていなかった。こういう社会的諸関係の中では、すべての諸労働を一般に人間労働として考察すつことなど、全く不可能であった。しかしこういう奴隷制の古代ギリシャ社会にあっても、アリストテレスの「独創性」<>、その天賦の才能は、「諸商品の価値表現のうちに同等性の関係を発見した」のである。しかし古代奴隷制社会という「社会の歴史的限界」に妨げられて、この同等性の関係が「本当には」どういうものかということを、「洞察できなかった」のである。なお奴隷労働については、本巻第五章『労働過程と価値増殖過程』、第二節「価値増殖過程の中の注一七を参照のこと。

「資本論を読む」第1章第3節の３、108-109

2008-11-03T02:54:00.002+09:00

[一五]　「彼はさらに次のことも洞察している。この価値表現がひそんでいる価値関係は、またそれとして、家屋が臥床に質的に等置されること、そしてこれらの感覚的に異なった諸物は、そのような本質の同等性がなければ、通約可能な大きさとして、相互に関連しえないことを、条件としているということである。彼はこう言っている－『交換は同等性なしにはあり得ないが、同等性は通約可能性なしにはあり得ない』と。しかし彼は、ここで立ち止って、それ以上に価値形態を分析することを断念している。『しかしこれほど異なった種類の諸物が通約可能であること』すなわち質的に同等であることは『本当には不可能である』。こういう等置は、諸物の真の本性には無縁なものでしかありえないし、したがって『実務的必要のための応急対策』でしかありえないと」。

　この分節では前分節に引き続きアリストテレスの商品価値の分析とその洞察の深さを示すと共に、またその限界を指摘している。彼は、「同等性は通約可能性なしにはありえない」とまで論じながら、その同等性とは何かということを分析するまで進まず、ここで立ち止ってしまった。逆に、「これほど異なった種類の諸物が通約可能であることは、本当には不可能である」として、その「質的に同等な物」は人間労働であることを理解するまでに至らなかったのである。

「資本論を読む」第1章第3節の３、106-108

2008-11-03T02:40:00.002+09:00

[一三]　「等価形態の最後に解明された二つの特色は、かの偉大な研究者にまでさかのぼってみると、一層分かりやすくなる。彼は価値形態を、きわめて多くの思惟諸形態、社会諸形態および自然諸形態と同じように、初めて分析した。それはこのアリストテレスである」。

　古代ギリシャは奴隷制社会であったが、この社会の周辺では、商業民族フェニキア人の商品経済が、地中海を中心に広く発展していて、商品や貨幣はギリシャの社会にも浸透して大きな意味をもっていた。そこでアリストテレスは、偉大な哲学者としては「思惟の諸形態」、自然科学者としては「自然の諸形態」、そして社会科学者としては「社会の諸形態」を、自然および社会、それらを考察する思考への諸形態を研究したが、さらに経済学者として「価値形態」をも「最初に分析した」のである。

　[一四]　「アリストテレスは、なによりもまず次のように、はっきりと述べている。商品の貨幣形態は、単純な価値形態の、すなわち、ある商品の価値をなにか一つの任意の他の商品で表現したものの、一層発展した姿にすぎないというのである。なぜなら、彼はこう言っているからである。
　　”５台の臥床＝１戸の家屋”は
　　”５台の臥床＝いくらかの貨幣”
　　と『区別されるところはない』」。

　ここに示された最初の等式「五台の臥床は一戸の家屋の価値がある」という表現は、五台の臥床の「単純な価値形態」であり、次の等式「五台の臥床はいくらかの貨幣の価値がある」という表現は、五台の臥床の「貨幣形態」である。この二つの価値形態は「区別されるところはない」。だからそれらは、同じ五台の臥床の価値表現の異なった形態であり、単純な価値形態の「一層発展した姿」が貨幣形態なのである。これについては、あとで見るとおりである。

「資本論を読む」第1章第3節の３、103-106

2008-11-03T02:22:00.002+09:00

[一二]　「しかし、この具体的労働である裁縫は、区別のない人間労働の単なる表現として通用し、そのことによってこの具体的労働は、他の労働との、すなわちリンネルに含まれている労働との、同等性という形態をもつ。またそれゆえに、この具体的労働は、諸商品を生産する他のあらゆる労働と同じく、私的労働でありながら、しかもなお直接に社会的形態にある労働なのである。それだからこそ、この労働は、他の商品と直接に交換可能な生産物となって現われるのである。こうして、私的労働がその対立物の形態、すなわち直接に社会的形態にある労働になることが、等価形態の第三の特色である」。

　交換という価値関係においては、等価形態にある上着を生産した労働、「この具体的労働である裁縫」労働は、リンネルの価値を形成している抽象的な「区別のない人間労働を単に表現する」ものと見なされ、そのように「通用するのであるが、それは、この具体的な裁縫労働が、抽象的には人間労働としては、リンネルに含まれている労働と同等だからである。そして実際にそのように見なされて交換されることによって、裁縫という具体的労働は、リンネルに含まれている労働との「同等性という形態」をもつ。いいかえれば、価値を形成する人間労働として同等であるという形態、すなわちリンネルの価値に等しいという形態、等価形態をとるのである。

そしてこの具体的な裁縫労働は、人間労働というこの社会的な「同等性」のゆえに、いいかえれば、社会的には区別のない同等な抽象的人間労働であるゆえに、「諸商品を生産する他のあらゆる労働と同じく、私的労働でありながら、しかもなお直接的に社会的形態にある労働」なのである。

　ここで「直接的に社会的形態にある労働」<>とは、商品生産社会においては、私的生産者の「私的労働」は、社会的分業（労働の社会的分割）の一環として営まれているゆえに、他の私的生産者たちの諸労働と必然的に関連し合い、交換という社会的関係の中で総合に「直接的に」商品価値という「社会的形態」をとることをいう。

　このように、等価形態をとる商品たとえば上着を生産する具体的な私的労働は、「直接に社会的形態にある」からこそ、「他の商品と直接に交換可能な生産物となって現われる」。すなわち他の商品の等価物となるのである。

　こうして等価形態にある商品を生産した労働は、「私的労働」でありながら、その「対立物の形態」、「直接に社会的形態にある労働」になる。形態は私的でありながら、性格は社会的な労働だからである。これが「等価形態の第三の特色」である。

「資本論を読む」第1章第3節の３、100-103

2008-11-03T02:03:00.002+09:00

[一〇]　「裁縫という形態でも織布という形態でも、人間的労働力が支出される。だから両者は、人間労働という一般的属性をもつ。したがってまた、一定のばあいには、たとえば価値生産のばあいには、両者はこの観点でのみ、考察すればよいのである。すべてこういうことは、なに一つ神秘的なものではない。ところが、商品の価値を表現するとなると、事柄が歪められてくる。たとえば、機織りは機織りとしてのその具体的形態においてではなく、人間労働としての一般的属性においてリンネルの価値を形成するが、そのことを表現するために、機織りに対して裁縫が、リンネルの等価物を生産する具体的労働が、抽象的人間労働を手でつかめるように現実化した形態として、対置されるのである」。

　労働は、それが裁縫という形態をとっていようと、あるいは織布という形態をとっていようと、いずれも等しく「人間労働力の支出」である。だからこの二つの具体的労働は、抽象的な「人間労働という一般的属性」を共通してもっている。したがって「価値の生産」においては、「両者はこの観点のもとでのみ」、すなわち人間的労働力の支出という観点だけから、「考察すればよい」のである。商品の価値は、人間的労働力が支出されて生産されるのであり、価値の大きさはその労働の分量いいかえれば労働時間によって決まるからである。「すべてこういうことは、なに一つ神秘的なものではない」。

　ところが、その「商品の価値を表現する」となると、「事柄がゆがめられて」、分かりにくくなる。たとえば「機織り」という労働は、具体的には布地を織る労働であるが、「人間労働」という、すべての諸労働に共通の抽象的な「一般的属性」の労働としては、布地「リンネルの価値を形成する」。そのかぎりでは、神秘的なことはなに一つない。

　しかしその形成された目に見えない抽象的な価値を、目に見える具体的な形態で表現するために、そのリンネルの価値に対して、「リンネルの等価物」である上着という物体が、それゆえ上着を生産する裁縫という「具体的労働」が「対置」される。するとこの関係の中では、裁縫という具体的労働が、その生産した具体的な上着という使用価値によって、リンネルの価値を、リンネルの中にある「抽象的人間労働を、手でつかめるように現実化した形態」で表現するのである。

　[一一]　「こうして、具体的労働が、その対立物である抽象的人間労働の現象形態になることが、等価形態の第二の特色である」。

　さきに分節[四]では、使用価値がその対立物である価値の現象形態になることが、等価形態の第一の特色であることが明らかにされたが、ここでは、その使用価値を生産する具体的労働が、その対立物としての価値を形成する抽象的人間労働の現象形態になる－このことが、等価形態の第二の特色として、規定されるのである。使用価値と価値との関係は、それらを生産する具体的労働と抽象的労働との関係に還元されるからである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、96-100

2008-11-03T01:32:00.002+09:00

[九]　「等価物に役立つ商品の物体は、つねに抽象的人間労働の物体化したものとして通用し、そしてまたつねにある一定の有用な具体的労働の生産物でもある。だから、この具体的労働が、抽象的人間労働の表現になるのである。たとえば、上着が抽象的人間労働の単に具現化されたものとして通用するとすれば、上着に実際に現実化されている裁縫が、抽象的人間労働の単なる現実化の形態として、通用するのである。リンネルの価値表現においては、裁縫の有用性は、それが衣服をつくり、したがってまた人々をつくることにあるのではない。そうではなくて、これが価値だということが分かる物体を裁縫がつくること、したがってリンネルの価値に対象化されている労働と全く区別されない労働の凝固体であると分かる物体を、裁縫がつくることにある。このような一つの価値鏡をつくるためには、裁縫そのものは、それが人間労働であるというその抽象的属性以外には、なにも反映してはならないのである」。

　二つの商品が交換される価値関係において「等価物に役立つ商品の物体」、いいかえれば、等価物とされる商品の具体的な姿態は、「つねに抽象的人間労働の物体化したもの」すなわち価値がその商品という具体的形態で現われたものとして、みなされ「通用する」。そしてまたその物体は、使用価値という側面では、「つねにある一定の有用な具体的労働の生産物」である。このように、等価物となる商品も、商品であるからには、抽象的人間労働がつくりだした価値と有用な具体的労働が生産した使用価値との、二つの側面をつねにかねそなえている。だからこそ等価物に役立つ商品体を生産した「この具体的労働」たとえば裁縫労働は、価値関係の中では、相手の商品の「抽象的人間労働」＝価値を、「表現することになる」のである。

　さきに分節[四]と[五]において、商品の具体的な自然的形態＝使用価値がその反対物＝価値の現象形態、等価形態という価値形態をとることを見たが、それは、第二節で明らかにされたように、商品を生産する労働が二重の性格をもち、具体的労働としては使用価値を、抽象的労働としては価値を、生産するからである。だからリンネルの価値を表現するその等価物としての上着が、「抽象的人間労働の単に現実化されたもの<>として通用するとすれば、それは、実際に上着という物的形態に現実化されている裁縫労働という具体的労働が、「抽象的人間労働の単なる現実化の形態Verwirklichungs form」として、すなわち価値が現実に具体化された形態として、通用するのである。

　上着が等価物としてリンネルの価値を表現するばあいには、上着を仕立てる裁縫という労働の「有用性」の意味が変わってくる。本来は裁縫労働の有用性は、具体的労働として使用価値「衣服」<>をつくり、したがってまたそれを着る「人々」<>（人柄）もつくる（Kleider machen Leute.諺－馬子にも衣装）ことにある。しかし等価物としての上着を作る裁縫労働の有用性は、裁縫が「これが価値だと分かる物体」を、したがってリンネルの価値に対象化されている労働と「全く区別されない」同等な人間「労働の凝固したものと分かる物体」をつくることにある。そして「このような価値鏡Wertspiegel」、他の商品の価値を映す鏡となる商品たとえば上着をつくる裁縫という労働そのものは、「それが人間労働であるというその抽象的属性以外には」、いいかえれば、裁縫という具体的労働ではあるが、それが価値をつくるという抽象的性質以外には、上着という物体をつくる具体的属性はなに一つ反映してはならないのである。だから、このばあいの「裁縫の有用性」とは、衣服を仕立てるという、使用価値をつくる有用性ではなく、価値を作るという意味で有用であるということである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、88-96

2008-11-02T00:00:00.005+09:00

[七]　「しかし類似はここで終る。鉄は、棒砂糖の重量表現においては、双方の物体に共通の一つの自然の属性、それらの重さを代わって表わす。ところが上着は、リンネルの価値表現においては、双方の物の一つの超自然的属性すなわちそれらの価値を、ある純粋に社会的なものを、代わって表わすのである」。

　前分節では、重量関係における重量の表現と価値関係における価値の表現との相似点を見たのであるが、「しかし類似（アナロギー）はここで終る」。というのは、重量は自然的関係の中で、価値は社会的関係の中で存在する、全く次元の異なったものだからである。鉄が棒砂糖の重量を表現するのは、「双方の物体に共通の一つの自然の属性」を、すなわち「重さ」という自然にそなわる属性を、棒砂糖に代わって鉄そのものが表現するのである。これは二つの物体の自然的関係における現象である。ところが、上着がリンネルの価値を表現するさいには、それら二つの商品に共通する「一つの超自然的属性」<>を、すなわち「価値」という「ある純粋に社会的なもの」<>を、上着がリンネルに代わって表現するのである。これは種類の異なった二つの商品の交換という社会的関係における現象である。

　[八]　「ところで、ある商品にたとえばリンネルの相対的価値形態は、リンネルが価値であることを、その身体や身体の諸属性とは全く異なったある一つのものとして、たとえば上着と同等なものとして、表現する。だから、この表現それ自身が、一つの社会的関係を隠蔽していることを、暗示している。等価形態では、逆である。等価形態たる所以はまさに次のことにある。たとえば、上着という一つの商品体が、そのあるがままのこの物が価値を表現し、したがって、生れながらに価値形態をもっていることである。とはいえ、このことは、リンネル商品が等価物としての上着商品に関連づけられる価値関係の内部でのみ、通用するのである*。しかし、ある物の諸属性は、他の諸物に対するその関係の中から生じるのではなく、むしろそのような関係の中で実証されるにすぎない。だから、上着もまた、その等価形態を、直接に交換可能であるというその属性を、重さがあるとか保温するとかいうその属性と同じように、生れながらにもっているかのように見える。そこから、等価形態の謎めいた不可解さが生れてくる。それがはじめてブルジョア経済者のお粗末な観察眼を驚かすのは、この形態が完成されて、貨幣となって、彼の前に立ち現れるその瞬間である。そのとき彼は、金や銀の神秘的な性格を解明しようと努めて、金銀を輝きのもっと少ない諸商品にすりかえ、かつて商品等価物の役割を演じたことのある商品庶民のすべての目録を、たえず満足感を◆◆にしながら読みあげるのである。彼は、２０エルレのリンネル＝１着の上着というような、最も単純な価値表現が、すでに等価形態の謎を解くべく与えられていることには、少しも気付かないのである」。

*「このような相対的諸規定には、概して、奇妙なことがあるものである。たとえば、この人が国王であるのは、他の人々が彼に対して臣下としての態度をとるからである。ところが、彼らは逆に、彼が国王だから、自分たちは臣下はであると、思い込んでいる」。

　ある商品の「相対的価値形態」は、その商品自体が「価値であること」を、種類の異なった他の商品によって、それゆえに自分の「身体や身体の諸属性とは全く異なったある一つのもの」として表現する。しかしこういう表現は、「一つの社会的関係」が、そのかげにひそんでいることを、内々に示している。自然的諸属性の全く異なった他の商品を、自分と「同等なもの」として、自分の価値として表現することは、自然的関係においてはありえず、社会的関係の内部でしかありえないからである。一般に、物の存在は、自然的関係を捨象すれば、社会的関係の中にしか、ありえないのである。

　ところが「等価形態」としての商品、等価形態の立場にある商品は、それとは「逆」の様相を見せる。というのは、等価形態は、「たとえば上着という一つの商品体が、そのあるがままのこの物が」、いいかえれば、一つの商品という物体がそのままの姿で、「価値を表現し、したがって生れながらに価値形態をもつ」からである。しかし実際には、こういうことは一定の「価値関係の内部でのみ通用し」、妥当するのであって、このばあい、上着もリンネルに対して等価物という関係に入った瞬間から、そしてその関係の中でのみ「生れながらに価値形態をもつ」、いいかえれば、生れたままの現物形態で価値形態となるのである。価値関係の外部にのみ存在するかぎりでは、他の商品一般と同じく、単なる上着商品にすぎないのであり、等価形態の属性は生れながらにはもたないのである。

　ところで、「ある物の諸属性」とは、その物に本来そなわっている性質であって、「他の諸物に対するその物の関係から生じるのではない」。ある物に本来そなわっている属性は、「そのような関係の中で実証されているだけである」。ところが価値関係の中に入ると、「上着もまたその等価形態を生れながらにもっているかのように見える」。すなわち上着は、リンネルに対して等価物という関係に入ることによって、リンネルとそのまま「直接に交換可能であるという属性をもつ」のであるが、その属性は、「重さがあるとか保温するとか」上着の本来の自然的属性と同じように、上着が生れながらにもっているかのように見える。このように、本来は商品にないものが、その商品が等価形態をとると、それが本来もっている属性であるかのように見えることから、「等価形態の謎めいた不可解さが生れてくる」のである。

　この等価形態は、あとで見るように、貨幣という形態をとって完成される。そして等価形態の「この不可解さ」は、このときはじめて、ブルジョア経済学者の「お粗末な観察眼」を驚かす。それは、貨幣が不可解なものとして彼の眼前に立ち現われるからである。そこで彼は、貨幣として通用する「金や銀の神秘的な性格」、自然の金属としての金銀にはない神秘的な性格を解き明かそうとする。しかし彼は、「金銀をもっと輝きの少ない諸商品にすりかえ」て、かつて商品等価の役割を演じたことのある「商品庶民」<>、たとえば、家畜や穀物、石や貝殻など、かつて貨幣として通用したことのある普通の商品の「すべての目録」を列挙するだけで、貨幣の謎は解けたという満足感にひたりきってしまった。そして、２０エルレのリンネル＝１着の上着という、この「最も単純な価値表現」、マルクスの発見したこの「価値表現」が、すでに見たように、「等価形態の謎を解く」鍵であることには、考え及ばなかったのである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、84-88

2008-11-01T23:28:00.002+09:00

[六]　「このことは、諸商品体としての、すなわち、諸使用価値としての諸商品体に適用される度量衡の例が、具体的に示してくれる。棒砂糖は物体であるから重い。それゆえ、重量をもっている。しかし、どんな棒砂糖もからも、その重量を見てとったり、それに触わったりすることはできない。そこでわれわれは、あらかじめ重量が決まっているいろいろな鉄片をとってみる。鉄の物体的形態は、それ自体として観察すれば、棒砂糖の物体的形態と同じように、重さの現象形態ではない。それにもかかわらず、棒砂糖を重さとして表現するには、その棒砂糖を鉄との重量関係の中におく。この関係の中では、鉄は、重さの他にはなにも表さない一つの物体として、通用する。だから鉄の諸分量は、砂糖の重量を測定するのに役立ち、棒砂糖に対しては、単なる重さの姿を、重さの現象形態を表示するのである。鉄がこういう役割を演じるのは、砂糖あるいはその他の物体が、その重量を測定しようとして、鉄に相対するこの関係の内部だけのことである。もし双方の物に重さがなかったとしたら、それらはこういう関係に入ることはできなかったであろうし、それゆえにその一方が他方の重さの表現に役立つこともできなかったであろう。双方を秤の皿にのせてみれば実際に分かることだが、それらは、重さとしては同じものであり、それゆえ、一定の比率では同じ重量のものでもあるのである。重量の尺度としては、鉄の体はただ重さのみを、棒砂糖に対して代わって表わしているように、われわれの価値表現においては、上着の体がリンネルに対して、価値だけを代わって表わしているのである」。

　この分節では、物理的な重量関係の例で、商品の価値関係を説明している。すなわち、ある商品が他の商品の価値をそれに代わって表わす価値表現では、たとえば「上着の体」すなわち物体としての上着が、「リンネルに対して」、その「価値だけを代わって表わす」のであるが、このことを、物理的な重量関係の例で、説明しているのである。

　ここで、「諸商品体としての、すなわち、諸使用価値としての諸商品体」と表現しているのは、商品の価値の側面を捨象して使用価値の面だけを強調し、物体としての商品を表現しているのである。

　たとえば、商品としての「棒砂糖は物体だから重い。それゆえ、重量をもっている」。しかしその重量は、目で見ても手で触わっても、分らない。その点では、商品の価値と同じである。そこでこの重量を測定するために、すでに「重量の決まっているいろいろな鉄片」をとりだして、「その棒砂糖を鉄との重量関係におく」。しかし「鉄の物体形態」すなわち物体の形態をとっている鉄は、あらゆる事物の物体と同じように、たとえ「重量の決まっている」鉄片であっても、「それ自体として」単独では「重さの現象形態ではない」。その重さは見ても分らない。それは、商品の使用価値がそれ自体として、単独では価値の現象形態でないのと同じである。しかし棒砂糖の重量を測定する「重量関係」、「この関係の中では、鉄は重さを表わす一つの物体として通用する」。それは、価値関係において、等価物としての商品が、他の商品の価値を表わす物体として通用するのと同じである。「鉄がこのような役割を演じる」のは、他の物体の重さを測定する「重量関係の内部でのみのこと」であるが、等価物としての商品の物体が価値の現象形態としての役割を演じるのは、価値関係の内部でのみのことであるのと、同様である。棒砂糖と鉄片との「双方を秤の皿にのせてみれば実際分かることだが、それらは重さとしては同じものである」。それは、二つの商品を交換してみると、それら二つが価値としては人間労働という同じものであることが分かるのと。同様である。だから、「一定の比率では」、重量関係においては「同じ重量のもの」であるし、また価値関係においては、同じ大きさの価値なのである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、80-84

2008-11-01T23:01:00.002+09:00

[四]　「等価形態を考察していて気がつく第一の特色は、次のことである。すなわち、使用価値がその対立物である価値の現象形態になるのである」。

　以上に見てきたことから分かるように、商品の等価形態は次のことを明らかにする。すなわち、商品は使用価値と価値という対立する二つの側面からなりたっているが、二つの商品が交換される価値関係においては、等価物の立場にたつ一方の商品Bの使用価値が、他方の商品Aの価値を表現して、「価値の現象形態」となる。いいかえれば、一つの商品の内部に含まれている使用価値と価値との対立関係は、二つの商品の交換関係においては、商品Bの使用価値がその対立物としての価値すなわち商品Aの価値を表現するという関係で外部に現われる。このことが、「等価形態」の「第一の特色」である。

　[五]　「商品の自然的形態が価値形態となる。しかし、よく注意せよ。この取り替えquidproquo が、ある商品B（上着あるいは小麦または鉄など）にとって起こるのは、ある任意の他の商品A（リンネルなど）が商品Bと結ぶ価値関係の内部でのみ、この関連の内部だけでのことである。どんな商品も、等価物としての自分自身に関連することはできないし、したがってまた自分自身の自然的外皮を自分自身の価値の表現にすることも出来ない。そこでその商品は、等価物としての他の商品に関連しなければならない。いいかえれば、ある他の商品の自然的外皮をその商品自身の価値形態にしなければならないのである」。

　「商品の自然的形態」、いいかえれば、商品が感覚的に触知できる物として存在するいわゆる現物形態、簡単にいえば、商品の物体的形態は、その商品の使用価値を規定する。だから、商品の自然的形態は、本来は、その商品の使用価値の形態である。ところが、それが「価値形態」となる。すなわち、他の商品の価値を表現する形態に取り換えられる。しかし「よく注意」しなければならないが、ある商品に使用価値の形態から価値の形態へのこの「取り換え」が起こるのは、その商品がおかれるある一定の関係の内部でだけのことである。商品がただ一つだけの商品として存在するかぎりでは、決して起こることはない。たとえば「ある商品B」が等価物として、「ある任意の他の商品A」と交換される「価値関係の内部」、商品Aの価値を商品Bが等価物となって相対的に表現する「この関連の内部」、そこでだけ商品Bにこの取り換えが起こるのである。

　このように、「どんな商品も」等価物として、他の商品に関連することはできるし、そして物体としての自然のままのその形態でその他の商品の価値を表現することができる。しかし、「等価物としての自分自身に関連することはできない」。そういう関連はありえないからである。それゆえにまた「自分自身の自然的外皮」いいかえれば自分自身が本来存在する自然のままの外的形態を、自分の中に存在する「自分自身の価値の表現」にすることもできない。要するに、どの商品も自分で自分の価値を目に見えるものとして表現することはできないし、どの商品も単独では使用価値の形態から価値の形態に取り替わることはできないのである。だから、どの商品も、自分の価値を表現するためには、「等価物としての他の商品に関連しなければならない」し、そして「ある他の商品の自然的外皮」すなわち現物形態を「その商品自身の価値形態にしなければならない」のである。商品の価値は、他の商品との関係でのみ現われる社会的実体だからである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、77-80

2008-11-01T22:36:00.002+09:00

[三]　「たとえば、四〇エルレのリンネルは『価値』がある－何の？　二着の上着の。ここでは、上着という種類の商品が、等価物の役割を演じていて、使用価値上着はリンネルに対して価値体として通用する。だから、ある一定の価値分量のリンネルを表現するためには、またある一定分量の上着で十分なのである。だから、二着の上着は、四〇エルレのリンネルの価値の大きさを、表現することが出来る。しかし上着自身の価値の大きさ、二着の上着の価値の大きさを表現することはできない。価値等式においては、等価物はつねに、ただある事物、ある使用価値の、単純な分量という形態をもつにすぎないのである。こういう事実を皮相的に理解したために、ベイリは、多くの彼の先行者や後続者たちと同じく、価値表現のうちに一つの量的関係だけを見ることに、心を奪われてしまった。ある商品の等価形態は、むしろ、なんらの量的な価値規定も、含んでいないのである」。

　たとえば、四〇エルレのリンネルは二着の上着の価値があるとする。この価値関係は、次の「価値等式」<>で表現することができる。４０エルレのリンネル＝２着の上着　しかし注意しなければならないが、ここで表現されていることは、四〇エルレのリンネルの価値は何かということである。そのリンネルの価値の大きさはどれほどかということ、いいかえれば、それの生産にどれだけの労働時間が費やされたかということではない。だから、「使用価値上着」という上着の自然的形態（上着の価値ではない）が、リンネルに対する「等価物」、すなわちリンネルと価値が等しい物となっているのである。ここでは上着は、リンネルと同じ価値のある物体として、すなわち「価値体」として、リンネルに対して意味をもち通用する。だから、四〇エルレという物量のリンネルの価値、その「一定の価値の分量を表現するためには」、「一定分量の上着」の物体だけで「十分」なのである。すなわち、リンネルの「一定の価値の分量」は「一定分量の上着」という使用価値が表現するのである。なぜなら、等価物としての上着も、他の商品一般と同じく、自分自身の価値の大きさを、ここでは「二着の上着の価値を」、自分では表現するのではないからである。さきの「価値等式」で見るように、「等価物はつねに、ただある事物、ある使用価値の、単純な分量という形態」を、ここでは二着の上着という形態を「もつにすぎない」のである。

　たしかに、価値の実体は抽象的な人間労働であり、価値の大きさはこの人間労働の量、すなわち社会的に平均的に必要な労働時間の長さによって決まる。しかし等価物としての役割を演じる商品も、この価値の大きさを、直接に価値の形態で量的に表現するのではない。そういうことは不可能であり、ありえない。たとえば、上着が等価物として、リンネルの価値の大きさを表現するとしても、上着は、上着というその使用価値、その物体の分量によって表現するだけである。だから、「ある票新の等価形態は、むしろ、なんらの量的な価値規定も、含んでいない」。価値関係では、労働時間による価値の量的規定はないのである。価値関係とは、ともに価値体である二つの商品が相対して、一方の商品の「価値」を他方の商品の「価値体」（価値の体＝使用価値）が表現する関係である。

　「こういう事実を皮相的に理解」すると、「価値表現のうちに一つの量的関係だけを見て」、等価形態の質的規定を見失ってしまう。S・ベイリを含むブルジョア経済学者がそれである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、71-77

2008-10-31T22:36:00.004+09:00

三．　等価形態

　[一]　「すでに見たように、一つの商品Ａ（リンネル）は、その価値を、異なった種類の商品Ｂ（上着）の使用価値で表現するが、そのことによって、後者そのものに、一つの特有の価値形態を、等価形態という価値形態を、捺しつける。リンネルは、それ自身が勝ちであることを、次のようにして、明らかにする。すなわち、上着は、その物体的形態とは異なった価値形態をとらずに、そのままリンネルと同等にみなされるのである。このように、リンネルは、上着がリンネルと直接に交換可能なものであることによって、実際には、リンネル自身が価値あることを、表現するのである。したがって、ある一つの商品の等価形態とは、その商品が他の商品と直接に交換可能であるという形態をいうのである」。

　この節では、商品Ａ（リンネル）がその価値を商品Ｂ（上着）で表現する価値関係では、商品Ｂは「等価形態」という価値形態をとることが、考察される。そしてこの最初の分節では、まず等価形態とはどういう価値形態であるのかということが、解明される。

　交換を目的とする商品Ａは、自ら能動的に進んで「その価値を商品Ｂの使用価値で表現する」が、そのことによって商品Ａは、交換相手の商品Ｂに「等価形態という価値形態を捺しつける」。捺しつけられた商品Ｂは、商品Ａによってそれの「等価物」<<Äquivalent>>、それと価値の等しいものとされるのである。そのことによって、商品Ｂの使用価値が、商品Ａの価値を表現することになる。いいかえれば、商品Ｂは、その物体的形態とは異なった「価値形態」をとらないで、その物体的形態が「そのまま」直接に「等価形態」となり、商品Ａと同等なものとして通用する。

　このように、上着がリンネルに対して等置されるリンネルの価値関係においては、上着は、その上着という現物形態のままでリンネルと同等な物として通用し、そのことによって、上着はリンネルの「等価物」であり、リンネルと「直接に交換可能なもの」とされる。ところがこのことは、実際には、リンネル自身が「価値あること」<>を表現しているのである。したがって「ある一つの商品」たとえばリンネルの「等価形態」とは、その商品リンネルが「他の商品」上着と価値として同等であり、それゆえに他の商品上着は、使用価値という形態のまま「直接に交換可能であるという形態」のことをいうのである。

　[二]　「ある複数の商品たとえば上着が、他の種類の商品たとえばリンネルにとって、等価物として役立ち、それゆえ上着がリンネルと直接に交換可能な形態にあるという、特徴的な属性をもつとしても、そのことによって上着とリンネルとの交換比率が示されることは、決してない。この比率は、リンネルの価値の大きさが与えられているかぎりでは、上着の価値の大きさによって決まるのである。上着の価値の大きさは、上着が等価物として、そしてリンネルが相対的価値として表現されようと、あるいは逆に、リンネルが等価物として、そして上着が相対的価値として表現されようと、いずれにしても変ることはない。上着の価値の大きさは、上着の生産に必要な労働時間によって、したがって上着の価値形態にはかかわりなく、決まるのである。しかし上着という商品種類が価値表現において等価物の位置をひとたび占めても、この商品種類の価値の大きさは、価値の大きさとしての表現をなに一つ受け取らないのである。この商品種類は、価値等式の中では、むしろある一つの事物の一定分量としてのみ現われるのである」。

　この分節では、等価形態の量的規定が考察される。たとえば、リンネルの価値関係において、上着が「等価物として役立ち」、したがって「リンネルと直接に交換可能な形態にある」ということは、等価形態の質的規定であって、そのことだけでは、両者が「交換される比率」は分らない。いいかえれば、両者がどれだけの分量で交換されるのかという量的問題は、さらに別に考察されなければならないのである。

　両者の交換可能な比率は、いうまでもなく、それぞれの価値の大きさによって決まるのであり、たとえば、「リンネルの価値の大きさが与えられているかぎりでは、上着の価値の大きさによって決まる」のである。そして上着そのものの価値は、「上着の生産に必要な労働時間によって決まる」。このことは、その上着が価値関係において等価物の位置にあるのか、あるいは逆に相対的価値の位置にあるのか、ということにはかかわりない。商品の価値の大きさは生産の場でその諸条件によって決まっていて、交換の場では二つの商品の価値が等しい分量で相対するのであり、これが二つの商品の価値関係である。

　ところで、その上着が、リンネルの価値関係において、「等価物の位置をひとたび占めても、その上着商品の価値の大きさは、価値の大きさとしての表現をなに一つ受けとらない」。等価物の位置にある上着は、リンネルと同等なものとして、それゆえにリンネルと「直接に交換可能なもの」として、その物体によってリンネルの価値を表現する。しかしそこでは「その上着商品の価値の大きさは、価値の大きさとしての表現をなに一つ受けとらない」。上着は自分で自分の価値を、したがってその大きさも表現することはできないし、それを表現するためには、上着自身が相対的価値の位置につかなければならないからである。こうして、等価形態としての商品は、「価値等式の中では、むしろ、ある一つの事物の一定分量としてのみ現われる」。２０エルレのリンネル＝１着の上着すなわち「一着の上着」という使用価値がそれである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、67-71

2008-10-31T19:16:00.002+09:00

IV．「リンネルと上着の生産にそれぞれ必要な労働時間が、またそれゆえに、それらの価値が、同時に同じ方向に変動しても、その程度が同じでない場合、あるいはまた反対の方向に変動する場合、等々、この種のあらゆる可能な組合せが、ある商品の相対的価値に及ぼす影響は、IとIIとIIIの場合の応用によって、簡単に分かるのである」。

　[四]　「こうして、価値の大きさの実際の変動は、それの相対的表現に、いいかえれば、その相対的価値の大きさに、明確に反映するのであるのでもなければ、全面的に反映するのでもない。ある商品の相対的価値は、その商品の価値が不変であっても、変動することがある。ある商品の相対的価値は、その商品の価値が変動しても、そのまま不変のことがある。そして最後に、その商品の価値の大きさとこの価値の大きさの相対的表現とが同時に変動しても、この二つの変動は、けっして一致する必要はないのである*」。

*第二版への注。「価値の大きさとその相対的表現とのこの不一致は、俗流経済学によって、いつもの巧妙さで利用された。たとえば、『Aと交換されるBが騰貴するゆえに、しかもその間にAに支出される労働は少なくなっていないのに、Aは下落する。このことをひとたび認めるならば、君の一般的な価値原則は崩壊する。…もしAの価値がBに対して相対的に騰貴するゆえに、Bの物価はAに対して相対的に下落するということが確認されるならば、リカードがある商品の価値はその商品に体現されている労働の分量によって常に規定されるという、彼の大命題をうちたてたその基礎は破壊されてしまう。なぜなら、Aの費用における変動は、Aと交換されるBとの関係でそれ自身の価値を変えるだけでなく、Bの価値をもAの価値に対して相対的に変動しえる－Bの生産に要する労働の分量にはなんの変動も起こらなかったにもかかわらず－とすれば、その時には、ある物品に支出された労働の分量がその価値を規制すると断言する学説が崩壊するばかりでなく、ある物品の生産費がその物品の価値を規制するという学説もまた崩壊するからである』と。（Ｊ・ブロードハースト『経済学』、ロンドン、一八四二年、一一、一二ページ）。ブロードハースト氏は全く同様にこうも言えるのだ－１０／２０、１０／５０、１０／１００、等々の分数をよく見てごらん。数字一〇は変わらないでいるのに、その比例的大きさ、分母二〇、五〇、一〇〇に対する相対的大きさは、たえず減少する。だから、整数たとえば一〇の大きさは、それに含まれている位置の数によって『規制』されるという大原則は崩壊する）」。

　この分節は、相対的価値形態についてこれまで述べてきたことの総括であり、商品の価値の大きさとその相対的表現との変動の面から、価値と相対的価値との相違が、明らかにされている。そして「最後に」結論としては、「商品の価値の大きさとその価値の大きさの相対的表現」すなわち相対的価値の大きさとが、「同時に変動しても、この二つの変動は、決して一致する必要がない」ということである。また現実に、一般的な傾向として、一致しないのが商品経済の実態である。価値関係は競争の中で自然発生的に成立するものだからである。
　なお、この価値と相対的価値との相違は、貨幣形態では価値と価格との相違として現われるが、これについては後で見るとおりである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、63-67

2008-10-31T18:38:00.002+09:00

[三]　「IとIIのもとでのいろいろな場合を比較してみると、相対的価値の同じ大きさの変動が、全く反対の原因から起こりうることが、分かる。たとえば、２０エルレのリンネル＝１着の上着の上着が、(一)２０エルレのリンネル＝２着の上着という等式になるのは、リンネルの価値が二倍に増えるか、あるいは上着の価値が半分に減るからであり、また(二)２０エルレのリンネル＝１／２着の上着という等式になるのは、リンネルの価値が半分に低減するか、あるいは上着の価値が二倍に上昇するからである」。

　ここでは、「相対的価値の同じ大きさの変動」が「全く正反対の原因から起こりうる」こと、すなわち、ある商品の価値を他の商品の使用価値で表現する相対的価値は、全く正反対の原因によって、同じ大きさで変動する例が示される。たとえば、リンネルの価値が二倍になれば、上着の価値はそのまま不変でも、リンネルの相対的価値は二倍になり、反対に、上着の価値が半減すれば、リンネルの価値はそのまま不変でも、その相対的価値は二倍になる。またリンネルの価値が半減すれば、上着の価値はそのまま不変でも、リンネルの相対的価値は半減し、上着の価値が二倍になれば、リンネルの価値は不変でも、その相対的価値は半減する。この例から分かるように、商品の価値の変動とその相対的価値の変動とは、それぞれ別の原因で起こりうるのである。

　III．「リンネルと上着との生産に必要な労働の分量が、同時に同じ方向に同じ比率で、変動することもある。この場合には、それらの価値がどのように変動しても、２０エルレのリンネル＝１着の上着は、そのままに前の通りである。それらの価値変動は、それらを、価値が従来のままの第三の商品と比較すれば、すぐに分かる。もしすべての商品の価値が、同時に同じ比率で上昇あるいは低減するとすれば、それらの相対的価値はそのままで変わることはありえない。それらの商品の実際の価値変動は、同じ労働時間で現在は一般に以前より多くの分量の商品が生産されるか、それとも少ない分量しか生産されないか、ということによって分かるのである」。

　この分節では、諸商品の大きさが、「同時に同じ方向に同じ比率で」変動する場合が、考察される。このような価値変動が、二つだけの商品たとえばリンネルと上着に起こる場合には、上着に対するリンネルの価値関係に変化はなく、上着で表現するリンネルの相対的価値にも変化はない。これら二つの商品の価値変動は、価値変動のない第三の商品との比較によってしか、分からない。ところが「もしすべての商品の価値が、同時に同じ比率で」同じ方向に変動するとすれば、「それらの相対的価値はそのままで変わることはありえない」。商品の価値の変動は、商品の価値関係には現われず、その関係からは分からない。「それらの商品の実際の価値変動」は、それらの商品が「同じ労働時間で現在は一般に以前より多くの分量の商品が産出されるか」、それともその逆かということによって、生産事情から分かるのである。なお一言つけ加えれば労働の生産力が上昇して、同じ労働時間で一般に以前より多くの分量の商品が生産されるとすれば、その多くなった分量の労働の価値は、以前の分量の価値と同じ大きさであるから、その商品一単位の価値は、以前に比べて減少することになる。このことは、商品の価値が貨幣によって表現される価格関係では、貨幣価値に変化がなければ、一般に物価の低落となって現われる。

「資本論を読む」第1章第3節の２、60-63

2008-10-31T18:15:00.003+09:00

I．「リンネルの価値は変動するが*、上着の価値は不変であるとする。リンネルの生産に必要な労働時間が、たとえば亜麻栽培地での不作がひどくなった結果、二倍になれば、リンネルの価値も二倍になる。２０エルレのリンネル＝１着の上着のかわりに、２０エルレのリンネル＝２着の上着となるであろう。というのは、一着の上着は、いまは二〇エルレのリンネルの半分の労働時間しか含んでいないからである。これとは反対に、リンネルの生産に必要な労働時間が、たとえば織機の改良によって、半分に減少すれば、リンネルの価値も半分に低減する。それに応じて、こんどは次のようになる。２０エルレのリンネル＝１／２着の上着　商品Aの相対的価値、すなわち、商品Bの価値が同等不変のままであれば、商品Aの価値に正比例して、上昇あるいは低減するのである」。

*「『価値』という表現は、ここでは、すでにさきに所どころでそうであったように、量的に規定された価値、すなわち価値の大きさの意味で、用いられている」。

すでに見たように、商品Aの価値の大きさは、それを生産するのに社会的に平均的に必要な「労働の分量」によって、すなわち「労働時間の長さ」によって決まる。しかし、この価値そのものも、またその大きさも、商品Aをただ一つだけとってみても、これがAのいくらの価値だということは、なに一つ分らない。商品Aの価値は、たとえば他の商品Bとの交換という社会的関係の中ではじめて、商品Bという物体の一定量という形態で目に見えるものとなる、抽象的な社会的実体だからである。すなわち、商品Aの価値は、商品Bとの交換において、Bの使用価値によって相対的に、いいかえれば「相対的価値」という形態で、表現されるのである。だから、ある商品に内在する価値そのものと、他の商品という目に見える形態で現われるその商品の相対的価値とは、別個の概念であり、その大きさは、それぞれ独自に変動する。いま見た例では、両者は「正比例して上昇あるいは低減する」のである。

　II．「リンネルの価値は不変であるが、上着の価値が変動するとしよう。こういう事情のもとで、上着の生産に必要な労働時間が、たとえば、羊毛の刈り取りが不調なために、二倍になるとすれば、２０エルレのリンネル＝１着の上着のかわりに、こんどは２０エルレのリンネル＝１／２着の上着となる。それとは逆に、上着の価値が半減すれば、２０エルレのリンネル＝２着の上着となる。だから、商品Aの価値は同等不変のままでも、商品Bで表現される商品Aの相対的価値は、Bの価値変動に反比例して、低減するかまたは上昇するのである」。

　ここでは、商品Aの価値が不変であっても、その価値を表現する他の商品Bの価値の変動によって、Aの相対的価値は、その変動に「反比例」して、低減または上昇することが、示されている。

「資本論を読む」第1章第3節の２、56-60

2008-10-31T17:31:00.003+09:00

(ｂ)相対的価値形態の量的規定性

　[1]　「各商品は、その価値を表現されなければならないが、その商品は、与えられた分量の使用対象、一五シェフェルの小麦とか一〇〇ポンドのコーヒー、等々である。この与えられた分量の商品は、一定分量の人間労働を含んでいる。だから、価値形態は、ただ価値一般だけでなく、量的に規定された価値、いいかえれば、価値の大きさをも、表現しなければならない。商品Bに対する商品Aの価値関係、上着に対するリンネルの価値関係においては、上着という商品種類は、一般に商品体としてリンネルに質的に等置されるだけでなく、ある一定分量のリンネル、たとえば、二〇エルレのリンネルに対して、ある一定分量の価値体あるいは等価物たとえば一着の上着が、等置されるのである」。

　(ａ)節では、商品がその価値関係の中でとる相対的価値形態の内容とそれの諸規定、いわば相対的価値形態の質的規定性について考察したが、この（ｂ）節では、その「量的規定性」について考察するのである。このように、ある対象を分析するには、最初にまず質的な面で考察し、ついで量的に考察するのである。
　「各商品」はすべて、交換においてかならず「その価値を表現」しなければならないが、その商品そのものはつねに、「与えられた分量の使用対象」であり、量的に規定された使用価値として存在している。そしてこの一定量の商品は「一定分量の人間労働」すなわち一定分量の価値をその中に「含んでいる」。人間の労働生産物だからである。だから、商品の「価値形態」は、ただ「価値一般」、いいかえれば、およそ価値というものだけを表現するのではなく、「量的に規定された価値、いいかえれば、価値の大きさ」をも表現しなければならない。この分節では、その量的な規定について考察するのである。
　すでに見たように、上着という商品Ｂに対するリンネルという商品Ａの価値関係においては、「上着という商品種類が一般に価値体として」、いいかえれば、およそ価値なるものの身体として、「リンネルに質的に等置される」。すなわち、価値物であるリンネルに対して、「一般に」質的に同等な「価値体」として等しいものとされる。しかしそのように、質的に関連するだけではない。たとえば、二〇エルレという一定分量のリンネルに対して、「たとえば一着の上着という一定分量の価値体あるいは等価物が等置される」のである。こうして、二つの商品の価値関係、おいては、それら商品の同等性が、質的にもまた量的にも表現されるのである。

　[2]　「”２０エルレのリンネル＝１着の上着”『二〇エルレのリンネルは一着の上着の価値がある』という等式は、次のことを前提している。すなわち、一着の上着には、二〇エルレのリンネルに含まれているのと、ちょうど同じだけの価値実体が含まれており、したがって双方の商品分量には等量の労働すなわち同じ長さの労働時間が費やされているというのである。しかし、二〇エルレのリンネルあるいは一着の上着の生産に必要な労働時間は、織布あるいは裁縫の生産力に変動があるたびごとに、変動する。そこで、このような変動が価値の大きさの相対的表現に及ぼす影響を、もっと詳しく研究しなければならない」。

　すでに見たように、ある商品の生産に必要な労働時間は、労働の生産力の変動につれて、変動する。したがって、それに応じて、その商品の価値の大きさも変動する。そこで、一つの「等式」、たとえば２０エルレのリンネル＝１着の上着という価値関係も、リンネルを織る織布労働あるいは上着を仕立てる裁縫労働の生産力が変動すれば、それに応じて変動する。なぜなら、この等式は、「双方の商品分量には等量の労働すなわち同じ長さの労働時間が費やされている」ということを、「前提」しているからである。そこで、労働の生産力の変動という要因を考慮に入れて、「価値の大きさの相対的表現」がどのように変化するかを、次に見るのである。

「資本論を読む」第1章第3節の２、53-56

2008-10-31T17:05:00.004+09:00

[11]「こうして、価値関係に媒介されて、商品Bの自然的形態が商品Aの価値形態になる。*商品Aは、価値体としての、人間労働の物体化したものとしての、商品Bに関連することによって、使用価値BをA自身の価値表現の材料にする。商品Aの価値は、このように、商品Bの使用価値で表現されて、相対的価値の形態をとるのである」。

*「ある点では、人間は商品と同じである。人間は鏡をもって生まれてくるのではなく、我は我なりというフィヒテ流の哲学者として生まれてくるのでもない。人間は、まずある他の人間という鏡に自分を映し出す。自分と同等なものとしての人間パウルに関連することによってはじめて、人間ペーテルは人間としての自分自身に関連するのである。だがそれによって、ペーテルにとってはパウル全体もまたそのパウルという肉体的存在で人間種族の現象形態として通用するのである」。

　商品Aは商品Bと交換関係に入り、Bと関連することによって、その価値関係が成立する。この「価値関係に媒介されて、商品Bの自然的形態が」、いいかえれば、商品Bの使用価値としての現物形態、たとえば上着という衣服そのものが、「商品Aの価値形態」になる。いいかえれば、商品Bの物体が、商品Aの「価値鏡」すなわち「価値」を映し出す鏡となって、Aの価値を表現するのである。それは、商品Bも、Aと同じく価値物として、価値をもっているからである。しかしBは、Aの価値を自分自身の価値で表現するのではない。Bの使用価値がAの価値を反映してそれを表現するのである。というのは、Bの価値も、他の諸商品すべての価値と同じく、抽象的な対象的存在であって、価値そのものとしては感知できない存在であり、Bは自分で自分の価値を表現できないからである。このように、商品Aは、「価値体」としての、いいかえれば、価値の身体としての、したがって「人間労働の物体化したもの」としての「商品Bに関連し」、そのことによって、「使用価値B」いいかえれば商品Bの使用価値を、A自身の価値を表現する「材料」にする。こうして、商品Aの価値は、A単独で存在するかぎりでは外部から感知できない存在であるが、商品Bとの価値関係の中に入るとBの使用価値に表現されて「相対的価値の形態」、すなわち、他の商品との相対的関係において現われる価値という目に見える形態をとるのである。

ほったらかしですまん！

2008-06-11T20:31:00.002+09:00

地球と地球の資源たち！無駄にブログを作ってすまん！
ここにブログを新たに始めている最中にフリーペーパーに
色々書く事が多くなって、そっちに書くことが出来るようになったので
ここの使命は終わった！！そしてそのうち移動します！
ここは削除する事になるでしょう。
そのかわり、新たに仕事でブログが始まるので、ここを
見てくれている人たちはそちらを見てくれるとうれしいです！！

香山哲

2008/06/20追記

ということで、
http://kayamatetsu.otaden.jp/
で新しいブログを始めたからそちらをよろしく！！！！
また、ここで書いていた方面の文章は紙媒体でどんどん発表していくから
http://www.dogmabooks.com/
をチェック１礼2拍手で頼むぜ！ニュートラルなどの冊子もまとめて
手に入るようにするからね！地域格差の是正は政府の倍やる！

今年7月で僕もインターネット活動10周年ということもあって、
というか普通に年齢的に働き盛りに突入していくという事もありまして
どんどん質・量ともに増大していく僕の活動を是非よろしく！！

fouling out Mc

2007-10-25T19:21:00.000+09:00

今月はイベントと石破茂ウォッチで本当に忙しかった！予算委質疑での石破防衛大臣の雄姿に毎日釘付けでしたよ。アメリカ的な”オタク”っていう解釈で最強レベルに達した人物がまさにカールローブだとかこういう人じゃあないでしょうか？自分の愛してやまない「軍事」という知識を究極にまで高め、論理的な思考と政治的理念をそこに付加する形でオマケする！このようなふざけたスペック作りが生み出した脳から生み出される数々のまともな発言に、僕は毎日しびれてましたよ。あの口調で「タリバン政権が終わってカルザイ政権が…」とか言われると本当に”イイ！”ですよ。日本のオタクはああやって自分の火力を集中的にかっこうよく発効させる事を知らなさ過ぎるのだなと深く思いますわ。

さてさて、かっこう悪い日本のマックオタクの僕ですが、今日は日本のマクドナルドのレベルダウンについて。マックで読書をしたりが日課の僕ですが、最近都市の一部のマックでは客の階層ダウンによってクルーや店内衛生レベルが確実に下がっておりますな。そもそも日本のマクドナルドは他のアジアの国が警戒するような客の低いモラル(注)を考慮しておらず、かなり高い「顧客教育」が達成された国である。客はきちんとカウンターに行列を作り、混乱することなくオーダーし、混むと長居せずきれいに片付けて店を出る。この客側の協力があって初めてマックは低廉を実現できるのであるが、ここ数年のマックを見ていると、…言っていいですか？モラルハザードを感じちゃいますよね(誤用)！下品に居座り続け清掃能力を超えるペースで店を汚すヤンキー、ゴミの分別に混乱して分別をしないならまだしもトレーごとゴミ箱に投入するクソガキ、メニューに無い水を何度も注文するオバハン、見ていると憂国心で決起寸前ですよわたしゃ。

問題は次。こうして十分な顧客としての教育がなされていない、主に新しい世代の台頭は、メニューの低価格化ではなく、汚くなり若者の溜まり場になったマックを回避しようとする労働者たちにカフェが熱心に対応してきた事で起こったと僕は考えてます。スターバックスに行けば首から社員証やカードキーを下げた２０～４０代をよく目にする。彼ら彼女らはマックをもはや都会的で上品な場所だとは考えておらず、むしろ嫌う事で自分のアンチジャンク性やスマートさをアピールする。都会の一部のマックには今、ハエが、時に大きなハエが飛んでおります。ドリンクのふたがおかしかったり、接客の質が悪い時もあります。マックはその強力な予測可能性もあって、客をしつける側だったのだが、ここに来て客にひきずり落とされている印象を受けております。たまに田舎のショッピングモールにあるマックに入ったりすると、その衛生レベルたるや、バブル崩壊を思い出しますぞ。

（注）：ここでいうモラルとは「マクドナルドが低廉なファーストサービスを行える条件を客が理解し協力する態度」を示し、紙ナプキンを客が何枚でも取れる状態にしてあったり、ゴミ箱に分別を促す表示がなされているか、などでマクドナルドが客のその度合いをどう捉えているかを知ることができる。一部の国のマックでは客の紙ナプキン無限取りを防ぐために１枚ずつカウンターのクルーが要望があった時にだけ手渡し、またある国では客は食べた後のトレーをそのままにして片付けずに店を後にする。

ideal way of Myanmar(Burma)

2007-10-05T03:58:00.000+09:00

風邪ひいてすっかり下半期のスタートが愚図つきました、香山哲です。さて、どうですか！ミャンマー！軍独裁はアカン！と言いつつもしっかりミャンマーと呼ぶ皆様！果たしてどういったオピニオンをお持ちですか？日本人ジャーナリスト殺害も、残念な事ですが、「殺すな！」と単に言うだけが我々のやるべき事ではないでしょう。危ないとこでは、死にますよ。狙撃だろうが事故だろうが、１兵士がその時誰の命令も受けずに狙撃する場合だってあるでしょう。だからこそ報道は戦いであり、悪しき秘密は暴かれるのです。

はっきり言って僕、まったくもって関心薄いです、アジア！アウンサンスーチーの軟禁がいつからいつまでなのかとかすら知りません！ラングーンだとか懐かしい響きまで戻るとあれなんで基本的なところを確認すると、ミャンマー（ビルマ）は独立後アウンサンが暗殺され、民主国家としてビルマ連邦が成立した後、60年代に軍人のネウィンがクーデターに成功し今のミャンマーの元となるも国内は不安定になり国連からも後発発展途上国の烙印を受け、アウンサンスーチーの活動を含む民主化運動が激しくなっていたという大雑把な経緯で間違いないとは思います。想像すべきは「軍部による統治はどの程度混乱めいた物だったのか」、「民主化運動はどの程度民衆に支持されていたのか」などではないか？違うアルか？

国のあり方が民主主義的ならばオールオッケー★という単純な図式は、もう簡単に、無責任に言ってはいけないと僕はいっつも思ってるのだけれど、その基準はやはり、「公益を意識しうる民衆による、将来性のある民意の形成」、これが出来るか否かでしょ？それによって民主主義が国家のスタイルとしてきちんと機能するかが変わってくるのだと…とか当たり前の事言って、す、ま、ん、な！でもでも考えてみてくださいよ、アウンサンスーチーが民主化運動にコミットしたあの時(あの日僕はまだ、学び舎でビルマのたてごと読んでたっけ)から、世界がどれだけ変わったか！多民族国家を、まあまあ治安良く治める。この課題に対して僕は、民意を汲むやさしい軍部のパワー統治よりベターな方式、この他の案を強くサジェッション出来ませんよ正直。やっぱり民主主義は、かなり大衆のゆとりを要するんじゃない？というのが僕なりの考えです。最低でも、かなりの数のオッサンが報道ステーションの内容を翌日会社でオウム返しし合う文化が備わってないと厳しいと見たね。さて、明日のオウム返しのためにニッケイ読んで早く寝なきゃ。

Principality of Sealand

2007-09-28T02:01:00.000+09:00

祝い忘れては大変、今月2日、シーランド公国が独立40周年！

シーランド公国ってなに？どこ？って人も多いだろう。自慢じゃないが僕もつい最近知った人間だ。ある日普段と変わらず漫画を描いてて、「シーランド公国という国があって、そこの国はうまいこと適当な領土で独立したのをいい事に偽札や偽造硬貨を発行したり怪しいやつらなんだけど、公式に発行する切手がマニアに人気で…」という内容のものを描いていて、あまりにアイデアがまとまらなかったのでそのまま使わずじまいという物だった。おそらくこの話、過去に僕はどこかで聞いたのかもしれない。別の日たまたま本を読んでいたらこのシーランド公国の話が出ていて驚いた。シーランド共和国でもシーランド合衆国でも無い、シーランド公国そのまんまだ。けれど僕、自分で言うのもなんだけど、この情報化社会だってのに、全然情報を浴びない生活をしている。生まれてからずっとだ。見た事聞いた事はだいたい覚えているし、そうでない事はまったく知らない。ここ10年の僕がちらっと見てスルーするとは思えない存在なんだ、シーランドってのは。だから今でもすごく不思議に思ってる。

シーランド公国はイギリス人ロイ・ベーツが第2次世界大戦に使われた海上要塞を1967年に占拠する事から始まる。これが国土で首都だ。人工島を領土にした国は珍しくない。バチカン市国も…いや、へんな冗談はやめとこう。エスペラント語を公用語としたローズ島共和国なんかもそうだね。僕はいつかあそこの国の歴史を漫画にしたいと思っているよ。で、この海上要塞、当時はイギリスの領海の外で、なおかつどこの国も領有主張してなかった。人口は4人、通貨は常にアメリカドルと等価とされるシーランドドルである。独立はしているが、どこの国もこの海上要塞を国家として承認していないため、シーランド公国の人間は、同時に他の国の国民であることが出来る。

ただのプチ国家にも歴史がある。だいたい極小国家を作った人間は決まってカジノでお金を稼ぐ。独立しているので自国のルールでカジノを設立する事ができるのだ。あとは切手やコインを発行して売る事も多い。1978年、ベーツは国家元首となりカジノを作ろうとするが投資家の首相に息子を人質に取られてクーデターが成功する。ベーツは国外追放されたが、ヘリコプターで武装した20人の仲間で島を襲い島を取り返した。この時に反乱を起こしたドイツ人投資家に対して反乱罪の罰金が請求され、西ドイツ政府はこの騒ぎを何とかしてくれとイギリスに訴えたがイギリスは管轄外なので知らないと答える。困った西ドイツは直接シーランド公国に連絡を取ってしまった。「主権」「領土」「国民」があっても独立国家として認められない国に、「外国との国交」が手に入ってしまったのである。

このような国がルール上国家となるかは微妙だが、すくなくともシーランドにはサッカーの「シーランド代表チーム」があり、北キプロス代表と戦った事がある。現在シーランド公国は6500万ポンドで譲渡すると言われており、ここを著作権の無い国家にしようとするThe Pirate Bayというトラッカーサイトが買い取りに立候補している。トラッカーサイトとは…僕もなんとなくしか解らないのでうまく説明できない。

brandnew Happymeal toy

2007-09-26T07:37:00.000+09:00

ハッピーセットに新しいおもちゃ登場。男の子向けには鍵型のパーツを差し込むと走り出すレーシングカーのおもちゃ「レーシングターボカー」女の子向けにはハローキティのままごとグッズ。男女の差をはっきりさせたおもちゃが最近目立つが、僕はあえて言おう、ハッピーセットおもちゃは、わりと女の子を馬鹿にしていない！

リンク先の公式サイトを見てもらえれば解ると思うが、男の子向けのおもちゃ「ターボカー」は機能的には4種類全て同じで、車種が違い、デザインの違いを楽しんでコレクションするという男の子が喜びそうな典型的なおもちゃに、「鍵をさして走らせる」というギミックが効いている。2台以上手に入れた子どもは、違うモデル用の鍵をさし試してみたりするだろう。一方女の子向けのおもちゃはハローキティの「にせデジタルビデオ」「にせデジカメ」「にせPDA」「にせiPod」で、それぞれデジタルグッズの形をしているがそれぞれメモ帳、テープなどの文房具になっているのだ。さらに男の子用でも女の子用でも土日限定でさらにキティちゃんの文房具がついてくる。

女の子向け玩具で市場に昔から多く見られるにせハイテク製品だが、おもちゃ屋さんで見かけるのは「携帯電話の形をした、室内通話が出来るトランシーバー」「占いやカレンダー表示機能を持った電子手帳」など、「Aの形をしてA未満の機能をもったおもちゃ」が多い。つまり、使い方がままごとのみに限定されているのだ。「おとなのまねごと」、「背伸び」というタイプの遊びが繰り返されがちな女の子の人生の中で、今回のハッピーセットのおもちゃはそれとは異なる。用途は「ままごと」ではなく「ドッキリ」なのである。さらに「ガムを取ろうとすると指がはさまるにせガム」「ぶーぶークッション」とは違い、「実はこれだった」の先に文房具という実用性がある。しかしそれでいてこのおもちゃで友達を驚かせることは出来ないだろう。あくまで本当の姿は「レプリカ」なのだ。ここまで曖昧なおもちゃを、女の子用玩具メーカーはなかなか作れないでいる。なぜかと言うに、それはあまりにもバッタ物だからである。

にせものの宝石セットは女の子にとってはほとんど本物の宝石として作用する。赤ちゃんの人形もそうだし、もっといえば、リカちゃん人形や画面の中のラブアンドベリーなどは自分を写した姿として作用する。編み物や食べ物、シールを作るクラフトおもちゃも、それそのものとして作用する。目的が明確で、遊びのシステムが単純なのである。男の子向けのおもちゃも最近ではデジタルアナログ両ゲームがほとんどで、コレクションと世界観の文学的消費に遊び方が制限されている。そんな中で、「どう遊んだらよいのか得体の知れないおもちゃ」「楽しげにアピって来るがその実まったく楽しくないがっかり玩具」と事故的に遭遇する体験をマックは提供している。「おばけけむり（ようかいけむり）」「2cm立方ほどの金庫」「スライム」…昔はやけくそで自分なりに解釈して遊ばなくてはならない理不尽でがっかりするようなおもちゃがあった。マックは現代の駄菓子屋である。

ちなみに昔、「ポケットザウルス」という恐竜の形をした文房具が流行っていた。ホッチキス「ホチキラトプス」、鉛筆削り「ケズリノザウルス」、パンチ「アナアケドン」などがあったが、途中から女の子用ラインナップ「おしゃれ恐竜シリーズ」が出て、裁縫セット「テヌイノザウルス」、ブラシ「ゴシゴシジャラス」などもあったのだが、これは別にどうでもいい話。

Lebanese president

2007-09-26T05:58:00.000+09:00

レバノン、新大統領選出を延期。日本では超ガチガチの自民党内閣が完成しましたがレバノンでは大統領候補者も出ていない始末。内々に次の次まで決まってる国と、本当に今の事まで決まってない国、どっちもどっちやでしかし。

ご存知の通りレバノンは他宗教(宗派)国家、政治権力を憲法によって各宗派に固定して振り分けるルールがある。大統領はキリスト教のマロン派、首相はイスラム教スンニ派、国会議長はシーア派…って感じ。国会の全128議席も宗派による割り振りが定められていて、もちろんヒズボラの参加する「レジスタンスへの忠誠」派やユダヤ議席も確保されている(くどいようだけど、ヒズボラは国会に12議席、内閣にも2議席持ってる、国際「テロ以外もやってる」組織)。総選挙の時は宗派割り振りごとに投票するシステムで、どんなに小さな宗派にも「マイノリティー枠」が確保されている。だから「マロン派であいつを選ぶけどスンニ派枠ではこいつを選ぶ、そんなひねくれ者のあなたはシーア派では私に一票を！」とかいうアピールも成立する。一見、小選挙区比例代表並立制なんかよりはるかに複雑なシステムだ。

さて、レバノンの現大統領はもちろんルール通りマロン派のラフード大統領だが、今回の任期満了は実はルール通りではない。レバノン憲法の大統領任期は1期6年。2000年に大統領になったラフード氏は2006年で任期満了のはずだったが、シリアからの圧力により2004年、レバノン議会はラフード大統領の任期を当時から向こう3年間延期する事を決定したのだ。現在レバノンの議会はアメリカ･フランス寄りのシニオラ政権・与党連合が68/128議席(過半数)、シリア･イラン寄りの野党連合は59/128議席と、拮抗している。こういう状況で与党はその過半数という根拠を持って新大統領選出への動きを見せたが、そうはいかない、議長ベリは親シリア派の野党アマルの代表。議会を開かないという選択も出来れば大統領選出には議席の2/3の出席が必要と定めて延期も出来るというわけで、実際やった。ヒズボラのボイコットや、誰がやったかは知らないけど意図は明確な相次ぐ議員暗殺により、新大統領が超決まりにくい状況にあるレバノン。任期満了の11月末までになんとかなるのかならんのか。

Greenzone

2007-09-23T22:37:00.000+09:00

ブラックウォーターがイラクで業務再開。無敵！傭兵ビジネスは儲かる儲かるというが、本当に儲かる！よくないウワサも多い民間警備会社です。もしも僕が警備会社の社長なら、出来るだけ治安が不安定な状態を末永く保つためにああいう事をヤりまくります！！

以下「グリーンゾーン」についてのwikiの項目の翻訳ドラフト。

グリーンゾーン(米軍管理区域)
グリーンゾーン(エメラルドシティとしても知られている)はバグダッドの中心にある10平方キロメートル(4平方マイル)の領域で、連合軍暫定当局など、都市の中でも国際的な建物の残っている地域である。イラク臨時政府下で公式に名付けられた名称はインターナショナルゾーンであったが、グリーンゾーンという名称が最も一般的に使われるものとなった。対を成すレッドゾーンという言葉はバグダッド周辺のすぐ外側の領域を指す言葉だが、この言葉はわりと曖昧に、軍職を離れた外側全ての危険地域に対して使われている。グリーンゾーンもレッドゾーンも、軍隊用語に由来している。

侵攻前
この領域に元々あったのは役人の別荘やいくつかの政府省、そしてサダムフセインとその家族の宮殿だった。これらの中で最も大きな建築物は、サダムフセインのなによりの権力の座であった共和党宮殿であった。

侵略後
2003年4月、バグダッドでの何回かに渡る超ヘビーな戦闘の結果、この地域がアメリカ軍によって占拠された。わずかな米兵と大量のイラク人が死んだ。侵攻によってサダムフセインとその他多くの住民は連合軍による逮捕やイラク人による報復を恐れて逃げ出した。空爆によって大部分の官庁が破壊されたが、バグダッド中心部のかなりの数のビルが捨てられて残ったのだった。侵攻の最後にイラクに到着した連合国暫定当局（CPA）の管理者はCoalition administratorsの仕様のためにこれらを残す事を決定した。復興チームのヘッドであるジェイ･ガーナーは共和党宮殿に彼の本部を設立し、他の別荘は役人たちや個人的な契約により引き取られた。結局、およそ5000人の役人と民間の契約者がこの領域に定住した。この捨てられたビルたちは連合軍だけではなく、イラク人ホームレスにとっても魅力的なものだった。これらの人の中には戦いの中で家を失った個人もいたが、大部分はホームレスだった都会の貧民か、戦争の前にはスラムに居たが生活水準のバカ上がりを期待して捨てられた家に移動して来た者だ。彼らは自分たちがバース党派でなかったから空き家に入った連合当局として大きな権利を得たのだと感じていた。グリーンゾーンに住んでいる約5000人はここに居続けるだろう。

グリーンゾーンはまた、この地域やこの地域に通じるチェックポイントを警備するアメリカ軍の小さな守備隊のための家でもある。通常彼らは、Multi-National Division-Baghdad、FOB Prosperityの軍人の部隊である。加えて言うと、グルジア共和国からの連合軍部隊をチェックポイントの守備人にする事が常であったが、最近ウガンダ共和国の軍人に取り替えられた。逃げなかった元々の住人もある程度の数はここに住み続けている。多くの者は正式書類の無い入居者で、「215 Apartments」と呼ばれる。

グリーンゾーンは高いコンクリートの防爆壁、T字壁、有刺鉄線によって完璧に囲まれていて、一握りの入出制御地点を通してのみアクセスできるようになっており、その全ては連合軍によって制御されている。これは賊徒による迫撃砲やロケット弾を頻繁にグリーンゾーンに浴びせる原因となったが、これらの攻撃はごくわずかな負傷者を生み出すにとどまった。2004年10月、2件の自爆がグリーンゾーンを襲い、バザールとグリーンゾーンカフェを破壊した。2007年4月12日、爆弾がイラク議会カフェテリアに発射され、1人が死亡し(2人と報道されている：香山哲追記)、副議長を含む22人が負傷した。(うち一人の)死者はスンニ派連邦議会議員モハメッド･アワドであった。イラク人への主権の譲渡以来、グリーンゾーンにある多くの施設が新しいイラク政府に引き渡されている。しかしまだ西洋諸国の個別の軍用の契約、アメリカとイギリスの大使館は残っている。チグリス川を見下ろしたグリーンゾーン南部では現在、永続的なアメリカ大使館が建設中である。

Iran or Syria

2007-09-22T22:36:00.000+09:00

イスラエルのリクード党党首ネタニヤフ氏が「シリア攻撃」認める発言。リクードは労働党の左派に対して右派的な思想を持っており今は中道的なカディマが…って、そんな事どうでもいっか、興味ないよな！僕も自民党にしか興味ないです！福田も麻生も頑張れ！ふざけんな！！そんな事よりも、イスラエルのカンコウ令ってそんなでいいのかよって事ですね。

ちょっと事情が解らない人のためにちょっとだけ説明すると、イスラエルってのは絶対に攻め込まれたらマズい国なんです。被占領これ即ちダイ。つまり、ドンパチやる時は絶対先制攻撃、一瞬で相手の攻撃能力を無化させて終戦に持ち込むタイプの作戦しか実行できないんです。見てよあの細長い国土、何もかもが集中している夢の都テルアビブ…超セクシーでしょ？バカっぽい理由だけでもこれだけ危ない国が、一撃必殺以外の戦略を取る事なんて出来ないわけっすよ。そういうこと考えるとね、「どこどこに攻め込む準備をしてる」とか、「どこどこにちょこっと侵攻した」とか、相手に反撃のチャンスを与えるような公式情報は一切出しちゃいけなくってね、実際そうしてるんです。今回も一切公式コメント無し、カンコウ令と報道規制を敷くといった具合。だから国内メディアは外国のニュースを転電で伝えてるわけですな。

ところでこのシリア、イスラエル同様核開発の疑惑があり(あ、イスラエルは疑惑じゃないか)、イランと共にアメリカ共和党の次なるターゲットの有力候補に上がってるようですね。核開発くらいでそんなネ、オコンなくたっていいじゃないかと思ったかどうかは知りませんが、とにかくイランにしろシリアにしろ落とせばイラクの二の舞になる算段は高く、なおかつイラクの惨状も改善されていないっちゅうことで、ブッシュズブレイン、カールローブもホワイトハウスから避難した。選挙戦略専門家(ただの選挙オタク？)の彼がスプーン投げしたのだ、おそらく今アメリカがスタンバイさせている計画は、さぞ絶望的なんだろう。

テロ支援国家に指定されている両国、特にシリアはハマスやヒズボラを支援している事で有名だが、はっきり言ってアサド政権、イスラム原理主義などの過激派組織をよく抑え付けてる方である。こういうタガを外すから、イラクみたいになるんだよ～、って言いたくもなるよ僕みたいなノータリン大衆は。シリアにしろ、イランにしろ、我がアメリカが光り輝くためには絶対倒さなければならない悪の権化なのだ！イランかシリアか？とぼけてんじゃねえ！どっちもだ！！

にしてもさあ、みんな言いたいことは解るけど、ちょっとはイスラエルの気持ちにもなってくれよな。あんな国、無茶苦茶しないと成り立たないよ～。僕、中東和平の事考えるとおなか痛くなっちゃうよ～。

100yen icecream

2007-09-21T22:50:00.000+09:00

本日より10日間、一部店舗を除く全国のマクドナルドで午後2時以降限定で「サンデー」が100円。アイスクリームにジャムみたいなのがかかったやつ。超うまいよ。一回食べて以来食べてません。こういった「スナックタイム」と呼ばれる午後2時から閉店まで(24時間営業店舗は「朝マック」時間帯まで)を対象にしたサービス、ここの所相次いでいる。

ロッテリアだってファーストキッチンだって、いまどきウェブサイトを持っていないお店は無い。メニューやキャンペーンについて、何でも書いてある。けれども見て欲しい、マクドナルドのウェブサイトには、一部を除いて商品の値段が書いていない。でもそんなの関係…ないです。今ってなに社会？そう格差社会。値段って神の手(©Adam smith,1776)が決めるじゃん。それって、見えざるじゃん。だからいいんです。マクドナルドは大量の店舗による「儲かる店が儲からない店よりすごく多ければオッケー」戦略を卒業し、成績の悪い店舗を消して全戦全勝の営みを目指している。地域によるメニューや価格の違いもそういったあらわれだ。

ざっとで言うと、ハンバーガーの場合、3割原料費3割人件費といった感じ。子どもにはわからない「諸経費」を考えると、マックの店舗はスナックアンドドリンクでスクラップアンドビルドされていってる事になる。べとべとした「ジュースのもと」を水で薄めるところから時給800円のクルーが接客ついでにポテトあげながら作ってくれるこのドリンクなどなど、売って儲からないわけが無い。そんなわけなので、マクドナルドには不思議な事がたくさんあるのだけれど、その一つが「スナックタイムメニュー」の飲み放題問題だ。

マックにはちょっと前から「スナックタイムメニュー」というのがあって、午後2時以降限定で300円くらいで味付きポテトかナゲットとドリンクMサイズが買えて、ドリンクが飲み放題になるかもしれない、というやつだ。かもしれないって何だよとか思うだろうけど、かもしれないんだから仕方ない。メニューには書いてないのだけれど、飲み放題らしいのだ。ホットコーヒーもそう。飲み放題になるかもしれない。試すとたいがいおかわりくれるんだけど、特に向こうからは、おかわりできる事をインフォームしてこない。こういう状況だから、マックフリークたちはおかわり出来る/出来ないの議論でひと盛り上がりするんだけど、正直マックはどっちでもいいと思ってるだろう。マックの値段は死ぬほど動く。期間限定100円メニューは、100円メニューしか買わない貧乏人に期間限定で新しい幸福を運んでくれる。限定期間以降も拡張されたメニューを楽しむために、次期貧乏人はマック予算を上乗せするかもしれない。スナックタイムのキャンペーンはそういうチャンスを低コストで生み出している。

101st blog debut!!

2007-09-21T22:27:00.000+09:00

改めましてみなさんこんにちわ！今までの記事を整理整頓して消しましたが特に理由は無いです！まとめて一箇所に、見やすいようにまとめていますので引き続きよろしく！

とにかく！あんな名前であんな事を書き、こんな名前でこんな事を書く、とにかくみなさんブログ、やりまくってますが、僕もやりまくっておりますブログを！無限に書きましょう！

記事が増えれば解ると思いますが、ここでは僕の普段ウォッチしている様々な出来事や物について僕なりに語っていきたいと思っております。特に引用元の無い情報は「街のウワサ」「香山哲の妄想」の類ですのでご了承ください。

angilo denove

2005-07-07T22:12:00.000+09:00

Mi estas kayamatetsu. Hodiau^, mi mang^is angilon denove! Mi amas angilon!! Aliaj mang^aj^oj estas tofuo kaj sojfabo. Japana amas mang^aj^ojn de sojfabojn.

***vegetado!***
denove = again / ami = love / alia = other / tofuo = tofu(kayamatetsu-esperanto) / sojfabo = soybean(kayamatetsu-esperanto) /
*****************

la angilo

2005-07-06T22:38:00.000+09:00

Mi estas kayamatetsu. Hodiau^, mia tagmang^o estis angilo. Mi mang^is unuafoje angilon tio c^i jaro. La foto estas mang^aj^o kiu nomig^as "kabajaki". Tre bongustega! Provu g^in!!

***vegetado!***
angilo = eel(Anguilla japonica) / tagmang^o = dinner / mag^i = eat / unuafoje = for the first time / jaro = year / mang^aj^o = food / nomig^i = be called / bongustega = delicious / provi = try
*****************

komika zamenhof

2005-07-05T22:39:00.000+09:00

Mi estas kayamatetsu. Hodiau^, la similaj^o estas komika Zamenhof. Mi desegnis tio c^i. Mi projektas komika novelon de Zamenhof.

***vegetado!***
hodiau^ = today / similaj^o = image, picture / designi = design / projekti = plan / novelo = short story
*****************

google mapo

2005-07-03T19:30:00.000+09:00

Mi estas kayamatetsu. Ni kapablas vidi satelito-foton de mondo en "google map" servo. Ni kapablas vojag^i al c^ie en mondo!

http://maps.google.com/

Ekzemple, Tokyo Japano foto. Bonega skalo!

***vegetado!***
kapabli = be able (to) / vidi = see / mondo = world / servo = service / vojag^i = travel / c^ie = everywhere / skalo = scale
*****************

tarkus dazipo

2005-07-03T15:28:00.000+09:00

Mi estas kayamatetsu. Figuro estas mia favorata recordo "TARKUS". C^u tio estas dazipo? Tio c^i estas komika **

***vegetado!***
dazipo = armadillo / komika = funny
*****************

enkonduko

2005-07-03T09:19:00.000+09:00

Saluton! Mia nomo estas kayamatetsu. Kayamatetsu estas japana komika au^torino. Bonvolu bridi mia esperanta weblog! Dankon.

***vegetado!***
au^torino = writer / bridi = check
*****************